UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les r¨¨gles de proc¨¦dure du Tribunal fournissent en art. 9 Que lorsqu'il n'y a pas de litige quant aux faits importants et qu'une partie a droit ¨¤ un jugement en droit, ?[le] tribunal peut d¨¦terminer, de sa propre initiative, que le jugement sommaire est appropri¨¦?. Le tribunal a constat¨¦ que la demande avait soulev¨¦ une question pr¨¦liminaire de cr¨¦ance et l'a d¨¦termin¨¦e par le biais d'un jugement sommaire. Premi¨¨rement, le tribunal a not¨¦ que le demandeur n'avait pas identifi¨¦ de d¨¦cision sp¨¦cifique prise par l'administration ¨¤ l'¨¦gard de ses pr¨¦tendus travaux suppl¨¦mentaires. Il n'a renvoy¨¦ ni ¨¤ aucune demande qu'il aurait fait pour ¨ºtre r¨¦mun¨¦r¨¦ pour ce travail ni ¨¤ toute preuve qu'il avait en fait ¨¦t¨¦ invit¨¦ ¨¤ travailler au-del¨¤ de ses heures de travail normales. Sans une telle d¨¦cision identifiable, le tribunal a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir ratione materiae. Deuxi¨¨mement, le tribunal a not¨¦ que les all¨¦gations de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ ne sont pas des motifs distincts qui pourraient lui permettre de consid¨¦rer une question. Une plainte de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ implique un processus distinct, comme pr¨¦vu en ST / SGB / 2008/5, les proc¨¦dures officielles indiqu¨¦es ¨¤ la Sec. 5.11, et le tribunal n'a pas comp¨¦tence pour mener une enqu¨ºte sur les all¨¦gations de conduite interdite en vertu de ST / SGB / 2008/5. Par cons¨¦quent, dans la mesure o¨´ la demande fait r¨¦f¨¦rence aux violations des dispositions de ST / SGB / 2008/5 en tant que cause d'action distincte, elle n'est pas ¨¤ recevoir. Troisi¨¨mement, le tribunal a constat¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait pas eu de d¨¦cision r¨¦visable r¨¦sultant de l¡¯¨¦valuation du rendement du demandeur identifi¨¦ dans la demande. En outre, le demandeur n'a soulev¨¦ aucun probl¨¨me li¨¦ ¨¤ son ¨¦valuation de la performance dans son ¨¦valuation de gestion du 7 juin 2018. L'exigence ¨¦nonc¨¦e dans l'art. 8 (1) (c) du statut du tribunal pour soumettre une d¨¦cision ¨¤ l'¨¦valuation de la direction avant de saisir le tribunal n'a donc pas ¨¦t¨¦ respect¨¦e. Par cons¨¦quent, le tribunal a constat¨¦ que cette partie de la r¨¦clamation n'¨¦tait pas non plus ¨¤ des cr¨¦ances ¨¤ recevoir.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande demandant une reconnaissance officielle des heures de travail suppl¨¦mentaires qu'il a effectu¨¦es depuis le 17 mars 2014 et une r¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire ¨¤ ce sujet. Il a ¨¦galement all¨¦gu¨¦ qu'il avait ¨¦t¨¦ victime de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ par l'ancien chef de la mission du soutien ¨¤ la mission de l'UNIFCYP, en violation de ST / SGB / 2008/5, ainsi qu'une rupture de contrat. Il a en outre contest¨¦ l'incapacit¨¦ ¨¤ terminer son ¨¦valuation des performances dans le d¨¦lai applicable, en violation de ST / AI / 2010/5.
Legal Principle(s)
Le tribunal doit veiller ¨¤ ce qu¡¯il existe une d¨¦cision administrative qui serait en non-conformit¨¦ avec les conditions de nomination du membre du personnel ou son contrat d¡¯emploi, comme l¡¯a ¨¦t¨¦ pr¨¦vu dans l¡¯art. 2.1 (a) du statut du tribunal. Une telle d¨¦cision doit ¨ºtre prise unilat¨¦ralement par l'administration, ¨ºtre dirig¨¦e vers le membre du personnel et avoir des cons¨¦quences juridiques directes pour le membre du personnel (Lloret Alcaniz et al. 2018 UNAT-840).