51ÁÔÆæ

Il y a toujours une pr¨¦somption r¨¦futable que les actes officiels ont ¨¦t¨¦ r¨¦guli¨¨rement accomplis. Si la direction peut m¨ºme montrer au minimum que la candidature d¡¯un appelant a ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e, alors la pr¨¦somption de droit est satisfaite. Par la suite, le fardeau de la preuve se d¨¦place vers l'appelant qui doit montrer ¨¤ travers des preuves claires et convaincantes qu'il / elle s'est vu refuser une chance ¨¦quitable de promotion ou de s¨¦lection. La norme de r¨¦vision adopt¨¦e dans la jurisprudence du Tribunal d'appel exige les probl¨¨mes suivants pour examen: (a) si la proc¨¦dure telle que d¨¦finie dans les [r¨¨gles applicables] a ¨¦t¨¦ suivie (b) si le demandeur a ¨¦t¨¦ donn¨¦ une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate et (c) si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Un candidat interne a le droit de recevoir la ?pleine consid¨¦ration?. Il ou elle n'a cependant pas le droit de faire exclure les candidats externes de la concurrence, quelle que soit la nature du travail annonc¨¦. Une simple disponibilit¨¦ de candidats internes ?appropri¨¦s? n'intervient pas ¨¤ la recherche des meilleurs candidats disponibles en interne et en externe. Concernant la ?respect la plus compl¨¨te? dans le cadre du r¨¨glement 4.4 et du paragraphe du personnel. 7L de la PPA, comme l'a confirm¨¦ r¨¦cemment le Tribunal d'appel, il ne s'agit pas d'un droit du membre du personnel uniquement en raison d'¨ºtre un candidat interne ¨¤ prendre en consid¨¦ration prioritaire pour un poste. ?Le plus grand respect? indiquera plut?t l'obligation de consid¨¦rer le candidat interne dans le processus de s¨¦lection par d¨¦faut, jusqu'¨¤ ce qu'elle soit fermement disqualifi¨¦e de la concurrence suppl¨¦mentaire. Une nomination d'un candidat qui ne remplit pas la condition fondamentale pour une nomination n'est pas valide.