51ÁÔÆæ

UNDT/2018/079

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a conclu que la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur ¨¦tait discriminatoire, constituait une abus d'autorit¨¦ et ¨¦tait donc ill¨¦gale en raison de la mauvaise foi apparente de la part du superviseur du demandeur dans l'initiation et la conclusion d'un nouveau recrutement contrairement ¨¤ la recommandation de r¨¦vision civile de la dotation, et et ¨¤ Sa nationalisation non autoris¨¦e du poste du demandeur un an avant la date approuv¨¦e. Pour garantir la continuit¨¦ du service du demandeur lorsque des d¨¦cisions sont prises au sujet de son ¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ un rendez-vous continu et apr¨¨s une assurance maladie pour les services, le tribunal a ordonn¨¦ sa r¨¦int¨¦gration en service pendant environ 7 semaines, elle a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦e du service. De plus, la requ¨¦rante a obtenu une r¨¦mun¨¦ration pour les revenus qu'elle a perdus entre la date ¨¤ laquelle elle a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦e ¨¤ tort du service et la date ¨¤ laquelle elle a ¨¦t¨¦ nomm¨¦e ¨¤ un mil-mil. Le t¨¦moignage du demandeur n¡¯¨¦tait pas suffisamment convaincant pour servir de preuve pour une attribution de dommages-int¨¦r¨ºts moraux en vertu de l¡¯art modifi¨¦. 10.5 (b) du statut UNDT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e en raison de la suppression de son poste.

Legal Principle(s)

L'organisation a le pouvoir de restructurer certains ou tous ses d¨¦partements ou unit¨¦s par le biais de postes, la cr¨¦ation de nouveaux postes et le red¨¦ploiement du personnel mais ?m¨ºme dans un exercice de restructuration, comme toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir Agir de mani¨¨re ¨¦quitable, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente, traitant avec ses membres du personnel. ? L'article 10.5 (a) de la loi UNDT permet au tribunal d'annuler les d¨¦cisions administratives ill¨¦gales pendant l'art. 10.5 (b) r¨¦glemente les indemnit¨¦s de r¨¦mun¨¦ration. R¨¦solution de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale 69/203 ART modifi¨¦. 10.5 (b) de la loi UNDT pour s'assurer que la compensation est condamn¨¦e uniquement ¨¤ pr¨¦judice et que l'existence de ces pr¨¦judices est prouv¨¦e ou appuy¨¦e par des preuves ad¨¦quates.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Outcome Extra Text

La d¨¦cision de ne pas renouveler la nomination du demandeur et de la s¨¦parer du service a ¨¦t¨¦ annul¨¦e. L'intim¨¦ a ¨¦t¨¦ condamn¨¦ ¨¤ r¨¦tablir le demandeur en service du 1er juillet au 22 ao?t 2015 et ¨¤ payer son salaire de base net et ses droits pour la p¨¦riode du 1er juillet au 22 ao?t 2015.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Koduru
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ