51ÁÔÆæ

Le tribunal a conclu que, sur la base des incoh¨¦rences identifi¨¦es dans la d¨¦claration du plaignant pendant l'enqu¨ºte, ainsi que l'absence de son t¨¦moignage pendant l'appel, en tant que seul t¨¦moin direct en dehors du demandeur, la version des faits du plaignant n'a pas corrobor¨¦ les autres t¨¦moins ?Des d¨¦clarations, ¨¤ l'exception d'un t¨¦moin, qui n'avait qu'une connaissance indirecte de l'incident pr¨¦sum¨¦. Le tribunal a conclu qu'il n'y avait aucun lien raisonnable entre l'agression physique pr¨¦sum¨¦e et la blessure existante. Le tribunal a en outre conclu que la proc¨¦dure suivie ¨¦tait irr¨¦guli¨¨re, les faits selon lesquels le demandeur avait commis une agression physique n'a pas ¨¦t¨¦ correctement ¨¦tabli au cours de l'enqu¨ºte, car ils n'¨¦taient pas ¨¦tay¨¦s par des preuves claires et convaincantes, et donc ces faits n'ont pas constitu¨¦ une faute. En outre, le tribunal a conclu qu'il n'y avait aucune base factuelle pour appliquer la sanction disciplinaire de la s¨¦paration du service par l'administration. Le tribunal a d¨¦cid¨¦ que: (1) la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ annul¨¦e; (2) En tant qu'alternative ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e, l'intim¨¦ devait payer au demandeur 5 000 USD; (3) L'intim¨¦ devait payer au demandeur l'¨¦quivalent de la somme entre le 17 et le 30 juin 2016 en tant que dommages mat¨¦riels et 5 000 USD comme dommages moraux. (4) toute r¨¦f¨¦rence relative ¨¤ la sanction disciplinaire de la s¨¦paration du service du demandeur devait ¨ºtre retir¨¦e de son dossier de statut officiel; et (5) le jugement devait ¨ºtre inclus dans le dossier officiel du demandeur. Cependant, la demande de frais juridiques du demandeur a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.