51ÁÔÆæ

UNDT/2017/012

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a accord¨¦ que la demande fait partie et a attribu¨¦ au demandeur 4 000 USD en compensation pour violations proc¨¦durales.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur, un responsable de la s¨¦curit¨¦ a¨¦rienne ayant un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au niveau P-5, l'¨¦tape 9, ¨¤ Monusco, a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le pr¨¦s¨¦lectionner pour une entrevue pendant le processus de s¨¦lection du poste de chef du transport a¨¦rien Section au niveau D-1 ¨¤ DFS, New York.

Legal Principle(s)

Test ¨¦crit: des m¨¦thodes de notation / de notation pour ¨¦valuer les candidats doivent ¨ºtre ¨¦tablies avant la publication de l'ouverture d'emploi et ne pas ¨ºtre modifi¨¦es pendant le processus de s¨¦lection. Doit faire partie de l'ouverture de l'emploi et ¨ºtre approuv¨¦ par OHRM ou par DFS avant la publication comme requis dans les SEC. 4.6 et 4.7 de ST / AI / 2010/3. La d¨¦cision de s¨¦lection: Le chef du d¨¦partement / bureau doit s¨¦lectionner le candidat qu'il consid¨¨re comme le mieux adapt¨¦ aux fonctions en tenant compte des objectifs et des cibles des ressources humaines de l'organisation, comme le refl¨¨te le plan d'action des ressources humaines d¨¦partemental, en particulier en ce qui concerne g¨¦ographie et sexe. Il en r¨¦sulte clairement que la d¨¦cision de s¨¦lection doit inclure toutes les raisons pour lesquelles un certain candidat recommand¨¦ a ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ et ne repr¨¦sente pas un simple acte d'approbation du candidat pr¨¦f¨¦r¨¦ indiqu¨¦ par une autre personne impliqu¨¦e dans l'¨¦valuation des candidats. Le responsable du recrutement et / ou les pan¨¦listes n'ont aucune comp¨¦tence pour d¨¦cider du ou des candidats pr¨¦f¨¦r¨¦s, mais uniquement pour recommander les meilleurs candidats. M¨ºme si la d¨¦cision de s¨¦lection du chef du d¨¦partement co?ncide avec la proposition faite par le responsable du recrutement, le chef du d¨¦partement doit toujours justifier sa d¨¦cision de s¨¦lection.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Outcome Extra Text

Seule une compensation financi¨¨re

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Chhikara
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ