UNAT Held or UNDT Pronouncements
Undt a jug¨¦ que la s¨¦paration des candidats f¨¦minines et masculines ¨¤ leur ¨¦valuation comparative et au classement au deuxi¨¨me tour constituait une erreur fondamentale dans la mise en ?uvre de la politique de promotion, et ne pouvait pas ¨ºtre justifi¨¦e par la d¨¦cision du haut-commissaire d'accorder un nombre ¨¦gal de promotions ¨¤ Des membres du personnel f¨¦minin et masculin qui ont ¨¦t¨¦ annonc¨¦s en tout ¨¦tat de cause vers la fin de ladite ronde. UNDT a jug¨¦ que l'exclusion des e-pads de l'¨¦valuation comparative des membres du panel des candidats au cours du deuxi¨¨me tour a constitu¨¦ une autre erreur de proc¨¦dure fondamentale dans la mise en ?uvre de la politique de promotion. L¡¯exclusion des notations num¨¦riques des candidats, qui ¨¦taient au c?ur du syst¨¨me d¡¯¨¦valuation de 2009 ¨¤ 2013, ont priv¨¦ les membres du panel des informations essentielles pour leur examen des crit¨¨res de performance et de r¨¦alisation manag¨¦riale en vertu de la SEC. 5.9.1 de la politique de promotion. Cela les a ¨¦galement emp¨ºch¨¦s d'¨¦valuer personnellement si la norme de performance minimale ¨¦nonc¨¦e dans la SEC. 5.9.1 (i) a ¨¦t¨¦ rencontr¨¦, comme ils devaient le faire. En outre, l'inclusion de candidats qui ne r¨¦pondaient pas ¨¤ l'exigence de performance minimale parmi ceux qui se sont qualifi¨¦s au troisi¨¨me tour constituaient, en soi, une autre erreur dans la mise en ?uvre de la politique de promotion. UNDT a jug¨¦ qu'en conseillant aux membres du panel de prendre en compte la pertinence des candidats ¨¤ la nomination en postes ¨¤ un niveau sup¨¦rieur, le DHRM a introduit un crit¨¨re ¨¦tranger ¨¤ examen au cours du deuxi¨¨me tour qui avait le potentiel de renverser l'ensemble de l'exercice de promotion, en changeant d'une consid¨¦ration fond¨¦e sur le m¨¦rite ¨¤ une consid¨¦ration op¨¦rationnelle. Undt a jug¨¦ que, que les membres du panel aient ou non utilis¨¦ des informations qui ne se refl¨¦taient pas dans la fiche d'information des candidats, les conseils du DHRM pour prendre en compte les informations non refl¨¦t¨¦es dans les documents soumis ¨¤ l'examen coll¨¦gial du panel ¨¦taient inappropri¨¦s et constitu¨¦ une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale dans la mise en ?uvre de la politique de promotion. UNDT a jug¨¦ que l'application al¨¦atoire d'une m¨¦thodologie de regroupement par les membres du panel, lors de la suggestion du DHRM, n'avait aucune base dans la politique de promotions et constituait une erreur de proc¨¦dure dans sa mise en ?uvre. UNDT a jug¨¦ que l'intim¨¦ n'avait pas d¨¦montr¨¦, m¨ºme au minimum, que le demandeur ¨¦tait pleinement et assez consid¨¦r¨¦ pour la promotion. UNDT n'¨¦tait pas convaincu par l'argument de l'intim¨¦ selon lequel la prise d'une moyenne arithm¨¦tique des huit classements individuels a gu¨¦ri toutes les imperfections importantes du processus de s¨¦lection. UNDT a estim¨¦ que le manque de coh¨¦rence de l'administration dans la divulgation du classement, coupl¨¦ ¨¤ l'opacit¨¦ dans les proc¨¦dures suivis du DHRM et du panel, peut avoir amen¨¦ le demandeur ¨¤ ne pas comprendre pleinement la d¨¦cision prise et le processus global. UNDT a jug¨¦ que le requ¨¦rant ¨¦tait admissible ¨¤ l'examen de la promotion lors de la session de promotions 2014, qui, selon lui, ¨¦tait dans sa derni¨¨re ¨¦tape. UNDT a jug¨¦ que les erreurs dans la mise en ?uvre de la politique de promotions ¨¦taient si importantes que leur impact sur les chances de promotion du demandeur n'a pas pu ¨ºtre mesur¨¦. Tr¨¨s certainement, le demandeur avait une r¨¦elle chance de promotion. UNDT a donc annul¨¦ la d¨¦cision de ne pas promouvoir le demandeur. UND a rejet¨¦ la demande du demandeur de performances sp¨¦cifiques, notant qu'il n'a pas le pouvoir de modifier la politique de promotions, et il n'est pas de son r?le de la repenser afin de s'¨¦carter du syst¨¨me actuellement en place. UNDT a fix¨¦ le montant de l'indemnisation au lieu de la r¨¦siliation ¨¤ 6 000 CHF. UNDT a jug¨¦ que toute perte possible de salaire pour l'ann¨¦e suivant le 20 octobre 2014 ¨¦tait trop sp¨¦culative pour justifier ou permettre l'attribution de dommages-int¨¦r¨ºts mat¨¦riels. UNDT a ¨¦galement rejet¨¦ la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux du demandeur, jugeant que le demandeur n'avait pas r¨¦duit des preuves de blessure morale pendant l'audience.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision du Haut Commissaire de ne pas la promouvoir du P-3 au niveau P-4 lors de la session de promotion de 2013.
Legal Principle(s)
Il est bien ¨¦tabli que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion en mati¨¨re de nomination et de promotions. Lors de l'examen de ces d¨¦cisions, le tribunal des litiges examinera: (1) si la proc¨¦dure telle que fix¨¦e dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel a ¨¦t¨¦ suivi; et (2) si le membre du personnel a re?u une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate. La norme de r¨¦vision des d¨¦cisions dans le contexte des exercices de r¨¦duction des effectifs est sensiblement la m¨ºme que celle des nominations et des promotions. Il n¡¯est pas du r?le de UNDT de s¡¯engager dans un examen de la politique de promotions ¨¤ moins qu¡¯il soit all¨¦gu¨¦ qu¡¯il ne respecte pas une norme plus ¨¦lev¨¦e. UndT ne peut annuler la d¨¦cision de ne pas accorder de promotion que si les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales d¨¦couvertes avaient priv¨¦ le demandeur d'une chance importante de promotion. UNDT n'a pas le pouvoir de modifier la politique de promotions, et ce n'est pas son r?le de la repenser afin de s'¨¦carter du syst¨¨me actuellement en place. La d¨¦termination de la ?compensation en lieu de lieu? doit ¨ºtre effectu¨¦e au cas par cas et porte un certain degr¨¦ d'empirisme. En ce qui concerne les d¨¦cisions refusant des promotions, il n'y a aucun moyen pour un tribunal de premi¨¨re instance de fixer des dommages-int¨¦r¨ºts pour une perte de chance de promotion et que chaque affaire doit activer ses faits. Lorsqu'un membre du personnel cherche un recours, la d¨¦cision du haut-commissaire sur sa promotion ne devient d¨¦finitive qu'apr¨¨s que ce recours a ¨¦t¨¦ envisag¨¦. Il est n¨¦cessaire qu'une blessure morale soit ¨¦tablie, par inf¨¦rence ou preuve directe, pour qu'un tribunal accorde une indemnit¨¦ de dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Les changements de droit peuvent ne pas ¨ºtre appliqu¨¦s r¨¦troactivement.