UNAT Held or UNDT Pronouncements
R?le de la MEU - Le r?le du MEU est limit¨¦ ¨¤ la r¨¦alisation d'une ¨¦valuation impartiale et objective des d¨¦cisions administratives contest¨¦es par les membres du personnel du Secr¨¦tariat pour ¨¦valuer si la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise conform¨¦ment aux r¨¨gles et r¨¦glementations et ¨¤ ne pas agir en tant que coconseil pour la Intim¨¦. La divulgation par les r¨¦pondants des communications par e-mail l¨¦galement privil¨¦gi¨¦es entre l'avocat du demandeur et la MEU - une telle activit¨¦ compromet la perception de MEU en tant qu'unit¨¦ ind¨¦pendante, impartiale et objective et ?conduirait ¨¤ l'absence compl¨¨te de toute forme de communication ou de m¨¦diation possible par le MEU, comme l¨¦gitime Des pr¨¦occupations seraient soulev¨¦es quant ¨¤ savoir si de telles discussions seraient divulgu¨¦es ¨¤ l'avocat de l'intim¨¦ ?. Exception aux r¨¨gles et principe de l'¨¦galit¨¦ de r¨¦mun¨¦ration pour un travail ¨¦gal - En l'esp¨¨ce, il est ¨¦vident que l'ASG / OHRM ¨¦tait incorrect en supposant que la requ¨¦rante avait re?u un salaire ¨¦gal pour un travail de valeur ¨¦gale parce qu'elle n'a pas pris en compte le fait que pendant la p¨¦riode pendant laquelle le demandeur avait travaill¨¦ comme officier P-5 sur un poste D-1, ses contributions ¨¤ la pension ont ¨¦t¨¦ omises. Le tribunal concorde avec les soumissions du demandeur selon lesquelles le principe de l'inclusion des pensions dans le concept de salaire ¨¦gal pour un travail de valeur ¨¦gale est applicable dans le cas pr¨¦sent.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans sa demande dat¨¦e du 21 mars 2014, le demandeur conteste la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint ¨¤ la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM), dat¨¦e du 27 f¨¦vrier 2014, pour ne pas lui accorder une promotion r¨¦troactive ¨¤ des fins de pension comme exception en vertu de la r¨¨gle du personnel 12.3 (b). Le tribunal a constat¨¦ que l'ASG / OHRM ¨¦tait incorrect en supposant que le demandeur avait re?u un salaire ¨¦gal pour un travail de valeur ¨¦gale parce qu'elle n'a pas pris en compte le fait que pour la p¨¦riode pendant laquelle le demandeur avait travaill¨¦ comme P-5 Officier sur un poste D-1, ses contributions ¨¤ la pension ont ¨¦t¨¦ omises. Le tribunal concorde avec les soumissions du demandeur selon lesquelles le principe de l'inclusion des pensions dans le concept de salaire ¨¦gal pour un travail de valeur ¨¦gale est applicable dans le cas pr¨¦sent. Le r¨¦pondant n'a pas contest¨¦ cette affirmation. L'exercice de pouvoir discr¨¦tionnaire de l'ASG / OHRM n'a pas pris en compte ce fait critique et le demandeur devrait ¨ºtre compens¨¦.
Legal Principle(s)
N / A
Outcome
Outcome Extra Text
Seule la r¨¦mun¨¦ration financi¨¨re.