51ÁÔÆæ

UNDT/2015/081

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Dommages moraux - tels que d¨¦tenus dans Asariotis 2013-UNAT-309, des dommages-int¨¦r¨ºts pour une blessure morale peuvent r¨¦sulter d'une violation des droits substantiels de l'employ¨¦ r¨¦sultant de son contrat d'emploi et / ou d'une violation des traits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re qui y sont garantis garantis (Soyez sp¨¦cifiquement d¨¦sign¨¦s dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel ou d¨¦coulant des principes de la justice naturelle). Lorsque la violation est de nature fondamentale, la violation peut en elle-m¨ºme donner naissance ¨¤ une attribution de dommages moraux, et non dans aucun sens punitif pour le fait que la violation s'est produite, mais plut?t en vertu du pr¨¦judice ¨¤ l'employ¨¦.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur est un ancien membre du personnel de la Commission ¨¦conomique des Nations Unies pour l'Afrique (ECA). Dans sa demande dat¨¦e du 26 juin 2013, elle conteste la d¨¦cision dat¨¦e du 14 d¨¦cembre 2012 de ne pas renouveler sa nomination en fonction de l'abolition de son poste et de son non-r¨¦ception. Le tribunal a constat¨¦ que le secr¨¦taire ex¨¦cutif de la CEA avait agi ultra vires lorsqu'il a unilat¨¦ralement aboli le poste de demandeur en d¨¦cembre 2012. Le secr¨¦taire ex¨¦cutif n'avait ni l'autorit¨¦ ni le pouvoir discr¨¦tionnaire d'abolir les postes financ¨¦s par le conseiller RPTC qui ont ¨¦t¨¦ mis en ?uvre d¨¦j¨¤ approuv¨¦ Programmes pour la Biennum 2012-2013 sans demander et obtenir l'approbation comme pr¨¦vu dans le r¨¨glement 6.2. Les approbations obtenues par le Secr¨¦taire ex¨¦cutif du COM en mars 2013 et plus tard de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale pour recentrer et re-priorizer les programmes de la CEA ne concernaient que la Biennum 2014-2015 de la CEA, et non le biennal 2012-2013 qui avait Seulement neuf mois de plus pour arriver ¨¤ sa fin.

Legal Principle(s)

N / A

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Outcome Extra Text

Seule la r¨¦mun¨¦ration financi¨¨re.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.