UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le demandeur a demand¨¦ au tribunal de constater qu'il avait subi un pr¨¦judice ¨¦quivalent ¨¤ une perte permanente de 60% des fonctions ORL et ¨¤ une perte permanente de 10% de fonctions respiratoires et ¨¤ le compenser en cons¨¦quence. Il a en outre demand¨¦ au Tribunal de lui attribuer un salaire de base net de deux ans, car la r¨¦mun¨¦ration des pr¨¦jug¨¦s a subi ¨¤ la suite de l'¨¦chec de l'organisation ¨¤ assurer la s¨¦curit¨¦ et la s¨¦curit¨¦ de son personnel ¨¤ Bagdad. Le tribunal a constat¨¦ que cette derni¨¨re demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir car elle ne provient pas d'une d¨¦cision de refus du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, une d¨¦cision qui, en tout ¨¦tat de cause, aurait d? ¨ºtre soumise auparavant au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour l'¨¦valuation de la gestion. En ce qui concerne la demande de r¨¦mun¨¦ration suppl¨¦mentaire du demandeur, le tribunal a conclu qu'il ¨¦tait ¨¤ recevoir m¨ºme si le requ¨¦rant n'avait pas demand¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de reconsid¨¦rer sa d¨¦cision comme pr¨¦vu en vertu de l'article 17 de l'annexe D aux r¨¨gles du personnel. Cependant, avant de rendre une d¨¦cision sur le fond de la r¨¦clamation, le Tribunal a ordonn¨¦ qu'une ¨¦valuation m¨¦dicale soit men¨¦e par une commission m¨¦dicale ¨¦tablie dans des conditions d¨¦finies par le Tribunal et qui doit signaler ses conclusions au Tribunal. Exception au principe de revue administrative obligatoire Il appara?t ¨¤ partir d'une lecture de l'article 8.1 de la r¨¨gle 11.2 du statut et du personnel que l'intention du r¨¦dacteur ¨¦tait d'instaurer un examen administratif comme une ¨¦tape pr¨¦liminaire obligatoire, afin de permettre ¨¤ l'administration de corriger ses propres erreurs et ainsi r¨¦duire le nombre d'appels devant le tribunal. Cependant, les r¨¨gles pertinentes pr¨¦voient ¨¦galement une exception ¨¤ l'examen administratif obligatoire, c'est-¨¤-dire que lorsque la d¨¦cision contest¨¦e est prise conform¨¦ment aux conseils obtenus ¨¤ partir d'organismes techniques, la raison ¨¦tant que l'entit¨¦ responsable de l'examen des demandes d'¨¦valuation de la gestion peut rencontrer des difficult¨¦s pour ¨¦valuer la l¨¦galit¨¦ des d¨¦cisions techniques. Exception ¨¤ l'exception au principe de revue administrative obligatoire / interpr¨¦tation de l'article 17 de l'annexe D aux r¨¨gles du personnel en ce qui concerne l'article 17 de l'annexe D, le tribunal doit interpr¨¦ter l'intention du r¨¦dacteur et d¨¦terminer si la demande de r¨¦vision pr¨¦vue ou non sous art. 17 (a) est une ¨¦tape pr¨¦liminaire obligatoire. L'article 17 de l'annexe D introduit une exception ¨¤ l'exception mentionn¨¦e ci-dessus en ce qui concerne les d¨¦cisions sur l'attribuabilit¨¦ d'une blessure ou d'une maladie ¨¤ l'exercice des t?ches officielles et sur le type et le degr¨¦ d'invalidit¨¦ qui en r¨¦sulte. Compte tenu de la sp¨¦cificit¨¦ des questions m¨¦dicales, l'art. 17 (b) institue un examen par un conseil m¨¦dical de la d¨¦cision pr¨¦c¨¦demment prise par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur les conseils de l'ABCC. Ce conseil m¨¦dical, qui est comp¨¦tent uniquement dans les cas o¨´ la demande d'examen est bas¨¦e sur des motifs m¨¦dicaux, est compos¨¦ exclusivement de m¨¦decins, dont l'un ne sera pas au moins un m¨¦decin des Nations Unies. Le tribunal a constat¨¦ qu'une telle proc¨¦dure peut permettre au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, lorsque sa premi¨¨re d¨¦cision est contest¨¦e pour des motifs m¨¦dicaux, de prendre une d¨¦cision ¨¦clair¨¦e; Une telle proc¨¦dure garantit ¨¦galement les droits du personnel et de l'organisation. Ainsi, l¡¯intention du r¨¦dacteur ¨¦tait de faire la demande d¡¯examen pr¨¦vu sous le TAR. 17 de l'annexe D Une ¨¦tape pr¨¦liminaire obligatoire avant qu'un appel ne puisse ¨ºtre d¨¦pos¨¦ aupr¨¨s du tribunal. Le tribunal a n¨¦anmoins constat¨¦ que la r¨¦daction de l'article 17 (a) ¨¦tait ambigu comme le mot ?mai? ¨¦tait utilis¨¦ au lieu de ?doit?. Par cons¨¦quent, m¨ºme si cette disposition doit ¨ºtre interpr¨¦t¨¦e comme cr¨¦ant une obligation pour un membre du personnel de demander d'abord au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de reconsid¨¦rer sa d¨¦cision avant de d¨¦poser un appel aupr¨¨s du Tribunal, une telle ambigu?t¨¦ dans la disposition doit conduire le Tribunal ¨¤ trouver la demande de demande de demande .
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le 19 ao?t 2003, le si¨¨ge des Nations Unies ¨¤ Bagdad, Irak, a subi une attaque ¨¤ la bombe, entra?nant la mort de 22 personnes et la blessure de plus de 150 personnes, dont le demandeur qui ¨¦tait responsable de la s¨¦curit¨¦. En ao?t 2009, le demandeur a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ du service pour des raisons de sant¨¦, apr¨¨s la d¨¦cision du comit¨¦ des retraites du personnel de lui accorder une prestation d'invalidit¨¦ conform¨¦ment ¨¤ l'art. 33 des r¨¦glementations UNJSPF. Avant le tribunal, le demandeur conteste la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral du 29 octobre 2010 d'approuver la recommandation de l'ABCC rejetant sa demande de r¨¦mun¨¦ration suppl¨¦mentaire pour la perte permanente des fonctions ORL et respiratoires.
Legal Principle(s)
N / A
Outcome
Outcome Extra Text
UNDT a rendu un jugement provisoire, avec un autre jugement sur les r¨¦clamations en suspens ¨¤ d¨¦cider ¨¤ une date ult¨¦rieure. Normal 0 Faux Faux Faux en-gb x-none x-none / * D¨¦finitions de style * / table.MSONORMALTABLE {MSO-style-name: "Table Normal"; MSO-TSTYLE-ROWBAND-SIZE: 0; MSO-TSTYLE-COLBAND-SIZE: 0; Noshow de style MSO: Oui; priorit¨¦ de style MSO: 99; Parent de style MSO: ""; MSO-PADDING-ALT: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; MSO-Parar-margin-top: 0cm; MSO-Parar-margin-droit: 0cm; MSO-Parar-Margin-Bottom: 8,0pt; MSO-Parar-margin-left: 0cm; hauteur de ligne: 107%; MSO-pagination: veuve-orphe taille de police: 11.0pt; Font-Family: "Calibri", Sans-Serif; mSo-ascii-Font-Family: calibri; mso-ascii-theme-Font: mineur-latin; MSO-Hansi-Font-Family: Calibri; mso-hansi-th¨¨me-Font: mineur-latin; MSO-bidi-Font-Family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-Font: mineur-bidi; mso-farest-language: en-us;}