51ÁÔÆæ

Le demandeur a affirm¨¦ que: la d¨¦cision ¨¦tait discriminatoire et le d¨¦cideur a demand¨¦ des ch?timents pour, entre autres, le non-candidat du demandeur de la candidate au d¨¦cideur dans un processus de s¨¦lection; L¡¯affaire a ¨¦t¨¦ urgente en raison de l¡¯expiration imminente du contrat du demandeur; Et la d¨¦cision causerait un pr¨¦judice irr¨¦parable parce que le demandeur perdrait son emploi et ses moyens de subsistance actuels. L'intim¨¦ a soutenu que la demande devait ¨ºtre rejet¨¦e carr¨¦ment parce que le demandeur n'avait pas poursuivi sa r¨¦clamation avec diligence raisonnable. L'intim¨¦ a en outre fait valoir que le requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ avis¨¦ depuis deux ans que son contrat ne pouvait pas ¨ºtre soumis ¨¤ un nouveau renouvellement en raison de mesures de transition en lice dans le cadre de la mise en ?uvre d'une r¨¦forme contractuelle mandat¨¦e par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. L¡¯intim¨¦ a ¨¦galement fait valoir que le retard injustifi¨¦ du requ¨¦rant dans la poursuite de sa r¨¦clamation avait pr¨¦judiciable l¡¯intim¨¦, lui donnant suffisamment de temps pour faire des soumissions significatives en r¨¦ponse. Le tribunal a constat¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat par e-mail le 10 mai 2011, r¨¦it¨¦r¨¦ par lettre re?ue le 10 juin 2011, et que le demandeur n'a pas fourni au tribunal une explication satisfaisante de la raison pour laquelle le Le retard dans le d¨¦p?t de sa demande au tribunal des diff¨¦rends ne doit pas lui ¨ºtre attribuable. Le Tribunal a ¨¦galement constat¨¦ que les discussions informelles en cours n'¨¦taient pas une excuse valable pour le demandeur ¨¤ ne pas agir ¨¤ temps en apportant sa demande et en provoquant ainsi une urgence ¨¦vitable. R¨¦sultat: Le tribunal a constat¨¦ que l'urgence ¨¦tait auto-cr¨¦¨¦e et rejet¨¦ l'application.