51ÁÔÆæ

L'enqu¨ºte initiale de recherche de faits a ¨¦t¨¦ fondamentalement d¨¦fectueuse, peu fiable et simurable. Le fait de ne pas mener une enqu¨ºte appropri¨¦e mais de recourir ¨¤ l'analyse et aux conclusions des chair des bras fond¨¦s sur l'enqu¨ºte initiale d'installation non fiable n'¨¦tait pas seulement inutile, mais constituait une violation des dispositions de ST / 371 et des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur. Le rapport d'enqu¨ºte pr¨¦liminaire est caract¨¦ris¨¦ par un manque de preuves directes des victimes pr¨¦sum¨¦es et une forte d¨¦pendance ¨¤ l'¨¦gard des preuves de seconde main formul¨¦es par des t¨¦moins tiers. L'unit¨¦ IGO / enqu¨ºte n'a pas ¨¦tabli de faits qui pourraient l¨¦galement constituer une faute ou une mauvaise conduite grave. Les preuves pr¨¦sent¨¦es par l'intim¨¦ ne soutiennent pas suffisamment les charges d'extorsion et de tentative d'extorsion. L'intim¨¦ n'a pas exauc¨¦ son fardeau de prouver que des inconduites ont eu lieu. La d¨¦cision de rejeter sommairement le demandeur est all¨¦ au-del¨¤ de ce qui ¨¦tait n¨¦cessaire pour atteindre l'objectif de cr¨¦er un lieu de travail culturellement diversifi¨¦ et harmonieux sans harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦, comme indiqu¨¦ dans ST / SGB / 2005/20.