51ÁÔÆæ

Que la d¨¦cision ait ¨¦t¨¦ pr¨¦judiciable, arbitraire et fond¨¦e sur l'abus d'autorit¨¦ et les motifs inappropri¨¦s: en dehors d'une lettre dans laquelle il s'est plaint am¨¨rement de la direction de la CMS, le demandeur n'a conduit aucune preuve pour ¨¦tayer cette affirmation. Par cons¨¦quent, le Tribunal a constat¨¦ que cette affirmation ¨¦tait sans fondement si le demandeur avait une esp¨¦rance l¨¦gale / attente l¨¦gitime du renouvellement: conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 404, le d¨¦tail de la mission, comme toute autre affectation dans l'organisation, est ¨¤ la discr¨¦tion du secr¨¦taire -G¨¦n¨¦ral. Le Tribunal a constat¨¦ que les actions de l'intim¨¦ n'¨¦taient pas de nature telle ¨¤ amener le requ¨¦rant ¨¤ croire qu'il avait une attente l¨¦gitime / juridique de prolongation jusqu'au 18 f¨¦vrier 2010. Si l'incapacit¨¦ du demandeur ¨¤ parler fran?ais ¨¦tait la base de la d¨¦cision contest¨¦e contest¨¦e Et si c'est le cas, s'il s'agissait d'un bon exercice de la discr¨¦tion de l'intim¨¦: le tribunal a constat¨¦ que l'incapacit¨¦ du demandeur ¨¤ parler fran?ais ¨¦tait la base de la d¨¦cision contest¨¦e. Le tribunal a not¨¦ que si la n¨¦cessit¨¦ op¨¦rationnelle peut, dans certaines circonstances, fournir une base l¨¦gitime pour une d¨¦cision d'inclure une exigence nouvelle ou suppl¨¦mentaire au poste de membre du personnel sur une base post-facto, ces circonstances doivent ¨ºtre ¨¦tay¨¦es et les proc¨¦dures appropri¨¦es doivent ¨ºtre mises lieu et suivi de l'intim¨¦ pour s'assurer que les droits du personnel sont d?ment prot¨¦g¨¦s. Le tribunal a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e n¡¯¨¦tait pas un exercice appropri¨¦ de la discr¨¦tion de l¡¯intim¨¦ et violait les droits du demandeur en raison du fait qu¡¯il n¡¯y avait aucune base pour la d¨¦cision et que les proc¨¦dures appropri¨¦es n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ suivies. La d¨¦cision contest¨¦e a viol¨¦ le contrat de travail du demandeur et lui a refus¨¦ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re.