UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a not¨¦ que l'IA Mobilit¨¦ n'¨¦tait pas une d¨¦cision ? d'application individuelle ?, mais une instruction g¨¦n¨¦rale applicable ¨¤ tous les membres du personnel entr¨¦s en fonction le 1er octobre 2023 ou apr¨¨s cette date, comme Mme Stepanova.
Mme Stepanova tentait de modifier les conditions de nomination ou le contrat de travail en se soustrayant ¨¤ l'application de l'AI Mobilit¨¦ et ne contestait donc pas le ? non-respect ? des ? conditions de nomination ou du contrat de travail ?, comme l'exige l'article 2(1) du Statut du TSD. En cons¨¦quence, le TUNAT a estim¨¦ que sa demande d¨¦passait la comp¨¦tence du syst¨¨me de justice interne.
Le TUNAT a ¨¦galement estim¨¦ que l'applicabilit¨¦ de l'AI Mobilit¨¦ ¨¤ Mme Stepanova n'avait pas encore eu de cons¨¦quences directes sur son contrat ou ses conditions d'emploi, car elle n'avait pas encore travaill¨¦ pendant cinq ans au lieu d'affectation de Vienne et aucune d¨¦cision n'avait ¨¦t¨¦ prise par l'Administration l'obligeant ¨¤ d¨¦m¨¦nager vers un autre lieu d'affectation.
L'UNAT a estim¨¦ que la nomination de Mme Stepanova, qui n'¨¦tait que d'une dur¨¦e d'un an, pouvait ne pas ¨ºtre renouvel¨¦e ¨¤ tout moment et qu'il ¨¦tait donc tout ¨¤ fait hypoth¨¦tique qu'elle soit encore employ¨¦e par l'Organisation ¨¤ Vienne dans cinq ans. ?tant donn¨¦ que son mandat ¨¤ Vienne n'avait pas encore atteint la limite maximale applicable en mati¨¨re d'occupation d'un lieu d'affectation, ses pr¨¦occupations concernant l'impact de l'IA sur la mobilit¨¦ ¨¦taient pr¨¦matur¨¦es et elle ne subissait aucune cons¨¦quence juridique imm¨¦diate du fait de son inclusion dans sa lettre de nomination.
Le TPNU a conclu que la demande de Mme Stepanova aupr¨¨s du TDPU aurait d? ¨ºtre rejet¨¦e comme irrecevable. Le TDPU a commis une erreur en statuant autrement.
L'UNAT a accueilli l'appel incident du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et rejet¨¦ l'appel de Mme Stepanova. Le jugement n¡ã UNDT/2024/096 a ¨¦t¨¦ infirm¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une fonctionnaire du Bureau de la lutte contre le terrorisme des Nations Unies a contest¨¦ l'application de la politique de mobilit¨¦ des Nations Unies au motif qu'elle avait un droit contractuel ¨¤ sa non-application.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/096, le TCDN a estim¨¦ que la fonctionnaire n'avait pas d¨¦montr¨¦ l'existence d'un ¨¦l¨¦ment ill¨¦gal dans l'inclusion de l'instruction administrative relative ¨¤ la mobilit¨¦ (Mobility AI) dans ses conditions d'emploi et a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦.
La fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
La lettre de nomination d'un membre du personnel contient, express¨¦ment ou par r¨¦f¨¦rence, toutes les conditions d'emploi.