51ÁÔÆæ

2024-UNAT-1432

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que l'UNDT avait ¨¤ juste titre rejet¨¦ la demande de M. Salon comme irrecevable au motif qu'il n'avait pas ¨¦tabli qu'une d¨¦cision administrative susceptible de recours avait ¨¦t¨¦ prise par l'Organisation et qu'en tout ¨¦tat de cause, il n'avait pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Devant le Tribunal, M. Salon, ancien membre du personnel, a fait valoir qu'il avait subi des mauvais traitements graves et prolong¨¦s pendant qu'il travaillait pour le BSCI.
Par le jugement n¡ã UNDT/2023/029, le Tribunal a rejet¨¦ la requ¨ºte comme ¨¦tant irrecevable. Le Tribunal a conclu que M. Salon n'avait pas ¨¦tabli que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait pris une d¨¦cision administrative et qu'en tout ¨¦tat de cause, M. Salon n'avait jamais demand¨¦ ¨¤ la direction d'¨¦valuer une d¨¦cision administrative.
M. Salon a introduit un recours.

Legal Principle(s)

Le pouvoir de l'UNDT d'¨¦mettre un jugement sommaire est bas¨¦ statutairement sur l'absence de tout litige concernant les faits mat¨¦riels d'une affaire, c'est-¨¤-dire une absence manifeste de contestation des faits juridictionnels ou fondateurs.
Le contr?le hi¨¦rarchique d'une d¨¦cision administrative contest¨¦e est un processus d'examen interne par les Nations unies, bien qu'ind¨¦pendant du d¨¦cideur et du d¨¦partement dans lequel le membre du personnel plaignant ¨¦tait engag¨¦. L'UEM a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e s¨¦par¨¦ment ¨¤ cette fin et pour garantir ce degr¨¦ d'ind¨¦pendance par rapport aux d¨¦cideurs administratifs.
L'introduction d'une demande d'¨¦valuation de la gestion aupr¨¨s de l'UEM est une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire de la proc¨¦dure de recours. En l'absence d'une telle demande et d'une d¨¦cision ¨¤ ce sujet ou d'une absence de d¨¦cision dans le d¨¦lai l¨¦gal, une plainte ne peut ¨ºtre d¨¦pos¨¦e aupr¨¨s de l'UNDT. Ces r¨¨gles sont bien ¨¦tablies et bien diffus¨¦es dans le Statut et le R¨¨glement du personnel de l'Organisation, que le personnel est raisonnablement cens¨¦, sinon conna?tre, du moins v¨¦rifier. Le personnel a l'obligation fondamentale de conna?tre les r¨¨gles et proc¨¦dures pertinentes, ou du moins de savoir comment y acc¨¦der.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Fernando Salon
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ