UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a refus¨¦ l'appel de Mme Banyanga et a confirm¨¦ la d¨¦cision du comit¨¦ permanent. L'UNAT a constat¨¦ que Mme Banyanga n'avait pas expliqu¨¦ ad¨¦quatement les incoh¨¦rences entre ses propres informations personnelles et les informations soumises par M. Mbirange concernant son conjoint signal¨¦ (y compris que le nom ?Banyanga? ne figurait pas dans la documentation que M. Mbirange a fourni sur son conjoint). L'UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ la d¨¦pendance de Mme Banyanga sur le certificat de mariage qu'elle a soumis, qui a montr¨¦ une pr¨¦tendue date de mariage en 1997.
L'UNAT a observ¨¦ que M. Mbirange ¨¦tait en service avec les Nations Unies en 2006 et que les certificats de mariage qu'il fournissaient ¨¦taient publi¨¦ en 2006 et refl¨¦t¨¦ un mariage avec Mme Uwingabire en juillet 1984. L'UNAT a not¨¦ que pour qu'il conf¨¦rait la prestation d'une veuve ¨¤ Mme Banyanga, il devrait accepter que M. Mbirange a d¨¦lib¨¦r¨¦ment d¨¦form¨¦ sa date de mariage aux Nations Unies pour For the Nation un but qui n'¨¦tait pas imm¨¦diatement ¨¦vident. L'UNAT a jug¨¦ que Mme Banyanga n'avait pas fourni d'explication convaincante ou cr¨¦dible pour expliquer pourquoi M. Mbirange aurait soumis des informations incorrectes qu'il a ¨¦pous¨¦es en 1984, s'il avait en fait ¨¦pous¨¦ Mme Banyanga en 1997.
L'appel a ¨¦t¨¦ rejet¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Mme Conforte Uwingabire Banyanga a d¨¦pos¨¦ une demande de prestation de la veuve en vertu de l'article 34 (a) de la Fonds des retraites du personnel des Nations Unies (UNJSPF), apr¨¨s le d¨¦c¨¨s au service de M. Theoneste Mbirange, qui, selon elle, ¨¦tait son conjoint. Le comit¨¦ permanent de l'UNJSPF a ni¨¦ sa demande parce que les informations personnelles qu'elle a fournies, y compris sa date de naissance et la date de son mariage pr¨¦sum¨¦ avec M. Mbirange, ¨¦taient diff¨¦rentes des informations que M. Mbirange avait signal¨¦es aux Nations Unies sur son conjoint. Mme Banyanga appelle la d¨¦cision du comit¨¦ permanent.
Legal Principle(s)
Face ¨¤ deux versions inconciliables par rapport ¨¤ la v¨¦rit¨¦ d'un mariage pr¨¦sum¨¦, il faut tenir compte des questions de cr¨¦dibilit¨¦, de fiabilit¨¦ et des probabilit¨¦s inh¨¦rentes. Ceux-ci doivent ¨ºtre ¨¦valu¨¦s ¨¤ la lumi¨¨re de tout biais latent (int¨¦r¨ºt personnel du demandeur), de toute contradiction interne et externe dans la preuve documentaire et les probabilit¨¦s inh¨¦rentes et improbabilit¨¦s des deux versions. Lorsque les probabilit¨¦s sont ¨¦quilibr¨¦es, le fardeau de la preuve qui n'est pas rejet¨¦ fonctionnera pour d¨¦terminer que le droit ou la r¨¦clamation n'a pas ¨¦t¨¦ suffisamment ¨¦tabli.
Outcome
Outcome Extra Text