51ÁÔÆæ

2022-UNAT-1274

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le TANU s¡¯est d¨¦clar¨¦ convaincu que l¡¯ex¨¦cution du jugement du Tribunal (comme l¡¯a affirm¨¦ le TANU) avait eu lieu dans le cas de M. Ozturk. L'administration s'est conform¨¦e au jugement de l'UNAT et a exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer un nouveau montant r¨¦vis¨¦ ¨¤ d¨¦duire du salaire de M. Ozturk pour la pension alimentaire pour enfants, sur la base des d¨¦cisions des tribunaux nationaux.

L'UNAT a observ¨¦ que M. Ozturk semblait seulement en d¨¦saccord avec le ? calcul du remboursement ? effectu¨¦ par l'Administration pour les trop-pay¨¦s ant¨¦rieurs. Toutefois, le TANU a not¨¦ que l¡¯ex¨¦cution par l¡¯Administration d¡¯une ordonnance d¡¯un Tribunal constitue en soi une d¨¦cision administrative susceptible d¡¯appel devant le Tribunal du Tribunal. Ainsi, le recours contre les plaintes de M. Ozturk concernant le ? calcul du remboursement ?, entrepris post¨¦rieurement au jugement n¡ã 2018-UNAT-892, ne se trouve pas dans une demande d'ex¨¦cution mais plut?t dans l'article 11.2 du R¨¨glement du personnel. Cette derni¨¨re r¨¨gle pr¨¦voit le m¨¦canisme par lequel les d¨¦cisions contest¨¦es de l'Administration peuvent ¨ºtre contest¨¦es par les membres du personnel concern¨¦s.

L'UNAT a donc rejet¨¦ la demande d'ex¨¦cution.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

M. Ozturk a pr¨¦sent¨¦ une demande d'ex¨¦cution du jugement n¡ã 2018-UNAT-892, dans lequel l'UNAT a confirm¨¦ un jugement du Tribunal du PNUD concernant certaines pensions alimentaires pour enfants ¨¤ d¨¦duire du salaire de M. Ozturk.

Legal Principle(s)

L¡¯article 11(4) du Statut du Tribunal d¡¯Appel pr¨¦voit que lorsque le jugement doit ¨ºtre ex¨¦cut¨¦ dans un certain d¨¦lai et que cette ex¨¦cution n¡¯a pas ¨¦t¨¦ effectu¨¦e, chaque partie peut demander au Tribunal d¡¯Appel d¡¯ordonner l¡¯ex¨¦cution du jugement.

Outcome

R¨¦vision, correction, interpr¨¦tation ou ex¨¦cution

Outcome Extra Text

La demande d'ex¨¦cution du jugement est rejet¨¦e.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Cevat Ozturk
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ