UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel de M. Mezyed. En tant que question pr¨¦liminaire, Unat a ni¨¦ la demande de M. Mezyed pour une audience orale. En se tournant vers le fond de l'appel, Unat a constat¨¦ que l'UNRWA DT avait appliqu¨¦ correctement les quatre premi¨¨res conditions de la r¨¨gle 109.4 du personnel de la r¨¦gion ¨¤ une ¨¦ventuelle indemnit¨¦ de service pour l'abandon de la poste. Quant ¨¤ la cinqui¨¨me condition, M. Mezyed n'a pas soumis une explication ¨¦crite acceptable pour son incapacit¨¦ ¨¤ signaler, Unat a constat¨¦ que l'agence n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ aborder correctement les motifs avanc¨¦s par M. Mezyed pour son non-retour et, en tant que tel, le Un Unrwa DT n'aurait pas pu ¨¦valuer au moins certaines consid¨¦rations, notamment si l'agence a pris en compte les facteurs pertinents et ignor¨¦s non pertinents, la rationalit¨¦ de la d¨¦cision prise par l'agence et la proportionnalit¨¦ de l'issue de l'appelant. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA devait, au moins, aborder les raisons donn¨¦es par M. Mezyed, au moment o¨´ la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise et annonc¨¦e; Et cela l'avait fait et avait conseill¨¦ ¨¤ l'appelant en cons¨¦quence, il aurait pu reconsid¨¦rer sa position et ¨ºtre revenu dans la date limite impos¨¦e. Mais le raisonnement erron¨¦ (dans un cas) et inad¨¦quat propos¨¦ par l'agence ont emp¨ºch¨¦ ce r¨¦sultat de se produire. UNAT a conclu que le fait de ne pas remplir ses obligations envers l'appelant a rendu ill¨¦gal sa s¨¦paration du service pour l'abandon de la perte de poste et de la perte cons¨¦quente de ses droits de pension. UNAT a accord¨¦ l'appel et le jugement annul¨¦ n ¡ã UNRWA / DT / 2020/055.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Avant l'UNRWA DT, M. Mezyed a contest¨¦ la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ son emploi parce qu'il a d¨¦lib¨¦r¨¦ment abandonn¨¦ son poste et a choisi de rester ¨¦tudier ¨¤ l'¨¦tranger, apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ averti des cons¨¦quences de ne pas revenir ¨¤ son poste conform¨¦ment. Dans le jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2020/055, l'UNRWA DT a constat¨¦ que les cinq conditions cumulatives dans la r¨¨gle 109.4 du personnel de la r¨¦gion pour se s¨¦parer du service en raison de l'abandon de la poste ont ¨¦t¨¦ remplies: l'appelant s'est volontairement absent¨¦ du devoir; L'absence a dur¨¦ plus de trois jours cons¨¦cutifs; L'absence n'¨¦tait pas autoris¨¦e; L'appelant avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ par lettre des cons¨¦quences de la non-d¨¦claration pour le devoir; Et il n'avait pas soumis d'explication ¨¦crite acceptable pour son incapacit¨¦ ¨¤ signaler. L¡¯UNRWA DT a jug¨¦ que la d¨¦cision de l¡¯agence ¨¦tait conforme au cadre r¨¦glementaire et a rejet¨¦ la demande.
Legal Principle(s)
Un appelant ne peut pas soulever de nouveaux arguments pour la premi¨¨re fois en appel. Si un employ¨¦ fournit une explication ¨¦crite ¨¤ son non-retour ¨¤ son poste, alors aucune consid¨¦ration d'un abandon de l'emploi ne peut se produire. Si l'explication ¨¦crite de l'absence est accept¨¦e, il n'y aura pas de sanction pour ce non-retour. Si le membre du personnel fournit une explication ¨¦crite qui est inacceptable, le membre du personnel peut faire licencier son emploi pour ¨ºtre absent sans cause. Dans ces circonstances, le membre du personnel n'est pas r¨¦put¨¦ avoir abandonn¨¦ son poste. La disposition de jugement vise ¨¤ r¨¦soudre le probl¨¨me de l'employ¨¦ manquant et / ou non r¨¦actif. La juste cause de l¡¯absence du membre du personnel doit ¨ºtre d¨¦termin¨¦e et s¡¯il en fait manquer, il peut ¨ºtre rejet¨¦ pour ¨ºtre absent sans cause. Le membre du personnel est ensuite rejet¨¦ au m¨¦rite plut?t que d'¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ayant abandonn¨¦ le poste et ainsi rejet¨¦, ce dernier ¨¦tant un processus automatique. Seuls les employ¨¦s qui ne reviennent pas sur demande ou qui ne parviennent pas ¨¤ fournir une explication peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme rejet¨¦s. Ceux qui fournissent une explication inacceptable sont rejet¨¦s pour ¨ºtre absents sans explication acceptable. Soit cette s¨¦paration peut ¨ºtre ¨¦vit¨¦e, soit que l'abandon est r¨¦put¨¦ avoir eu lieu et la s¨¦paration suit. L'agence doit faire plusieurs choses en r¨¦ponse ¨¤ une telle explication. Il examinera l'explication fournie, d¨¦cidera de son acceptabilit¨¦ et conseillera le membre du personnel que l'explication est acceptable, et que la s¨¦paration ne suivra pas, soit que l'explication est inacceptable et que le membre du personnel peut ou sera s¨¦par¨¦ du service pour l'abandon de son poste. Ce qui pr¨¦c¨¨de exige, n¨¦cessairement, dans les cas o¨´ une explication est fournie, l'agence doit consid¨¦rer l'acceptabilit¨¦ ¨¤ cette explication et sa d¨¦cision, si elle rejette l'explication, doit ¨ºtre prise pour des motifs rationnels et transparents. Ce n'est pas la fonction des tribunaux de remplacer leurs d¨¦cisions ¨¤ celle de l'agence, notamment pour savoir si l'appelant avait fourni des raisons acceptables pour son non-retour. Mais l¡¯appelant a eu l¡¯examen de l¡¯UNRWA DT sur la pertinence ou la non-pertinence des facteurs pris en compte, la l¨¦galit¨¦, la rationalit¨¦, l¡¯exactitude proc¨¦durale et la proportionnalit¨¦ de la d¨¦cision du commissaire g¨¦n¨¦ral. Un examen de la rationalit¨¦ d'une d¨¦cision n¨¦cessite qu'il y ait des raisons ad¨¦quates et, ¨¤ son tour, un examen de l'ad¨¦quation de ces raisons comprend un examen du dossier et le r¨¦sultat. Lorsqu'il y a un droit d'appel l¨¦gal, les circonstances n¨¦cessitent des raisons ad¨¦quates qui doivent ¨ºtre abord¨¦es, au moins au moins, au moment o¨´ la d¨¦cision est prise et annonc¨¦e.
Outcome
Outcome Extra Text
Le jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2020/055 est annul¨¦ comme erron¨¦ en droit. La d¨¦cision de l'intim¨¦ de s¨¦parer l'appelant du service est annul¨¦e. Si l'intim¨¦ choisit de ne pas r¨¦int¨¦grer l'appelant sans perte de r¨¦mun¨¦ration ou de prestations, l'intim¨¦ est charg¨¦ de verser ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration de l'appelant ¨¦quivalent ¨¤ trois mois de r¨¦mun¨¦ration pour la p¨¦riode du 28 ao?t 2019 au 27 novembre 2019 et une compensation pour sa perte de pension calcul¨¦ par r¨¦f¨¦rence ¨¤ la m¨ºme p¨¦riode.