51ÁÔÆæ

Unat a convenu avec undt et a constat¨¦ que les preuves du dossier soutient la conclusion de l'UNDT que l'absence du membre du personnel du 18 janvier 2017 au 26 juillet 2018 n'a pas ¨¦t¨¦ non autoris¨¦e, car elle n'a pas fourni de certificat m¨¦dical d?ment autoris¨¦ ou autre justification de son incapacit¨¦ ¨¤ signaler travailler. Unat a ¨¦galement constat¨¦ que le refus de la Division des services m¨¦dicaux (MSD) pour certifier la demande de cong¨¦ de maladie du membre du personnel apr¨¨s le 18 janvier 2017 ¨¦tait raisonnable et que le MSD ¨¦tait l'organisme technique comp¨¦tent pour ¨¦valuer les certifications m¨¦dicales. Unat a en outre convenu avec UNDT que le membre du personnel avait la possibilit¨¦ de renvoyer son dossier ¨¤ une praticienne ind¨¦pendante ou ¨¤ un conseil m¨¦dical, apr¨¨s le refus MSD de certifier sa demande de cong¨¦ de maladie, mais que l'administration n'¨¦tait pas oblig¨¦e d'informer le membre du personnel de cette option ?tant donn¨¦ que les membres du personnel doivent s'assurer qu'ils sont conscients des r¨¦glementations et r¨¨gles applicables. Enfin, l'UNAT a ¨¦galement soulign¨¦ que la norme ?claire et convaincante? ne doit ¨ºtre appliqu¨¦e que dans les cas de licenciement en raison d'une faute, et non de l'abandon des cas de poste. Unat a conclu que les faits qui sous-tendent l'action administrative contest¨¦e satisfaisaient plus que la norme de pr¨¦pond¨¦rance des preuves et, en tant que telle, la s¨¦paration ¨¦tait l¨¦gale.