51ÁÔÆæ

2019-UNAT-934

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit et de fait lorsqu'il a conclu que l'administration, ayant d¨¦livr¨¦ l'offre de nomination sur la base d'une erreur factuelle ¨¤ un candidat in¨¦ligible qui a ¨¦t¨¦ l¨¦galement interdit d'¨ºtre recrut¨¦, avait le devoir de se retirer L'offre, d¨¨s que l'erreur a ¨¦t¨¦ d¨¦couverte; et que l'administration ¨¦tait l¨¦galement emp¨ºch¨¦e de publier une lettre de nomination ¨¤ l'appelant. Unat a jug¨¦ que, au motif qu'il avait conclu que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit et de fait, il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire d'examiner les autres motifs d'appel avanc¨¦s par l'appelant. Unat n'a pas approuv¨¦ le raisonnement de l'UNDT selon lequel le contrat a conclu qu'il ¨¦tait nul, car il s'agissait d'une contradiction claire dans la loi applicable ou qu'il y avait une relation contractuelle de facto pour les services rendus entre l'appelant et l'organisation. En appliquant la maxime que celui qui vient ¨¤ l'¨¦quit¨¦ doit venir avec des mains propres, Unat a soutenu que l'appelant ne pouvait pas ¨ºtre autoris¨¦ ¨¤ enfreindre sciemment les r¨¨gles, ¨¤ s'engager dans une activit¨¦ ill¨¦gale, puis ¨¤ demander une compensation. Unat a jug¨¦ que la conduite de l'appelant ¨¦tait ¨¦go?ste et ill¨¦gale, qu'il savait ou aurait d? conna?tre la loi lorsqu'il a postul¨¦ pour le poste et qu'il a enfreint la loi. Unat a jug¨¦ que l'organisation ne pouvait pas ¨ºtre rendue responsable et que l'appelant ne pouvait recevoir des dommages-int¨¦r¨ºts. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ le retrait de son offre de nomination apr¨¨s avoir remport¨¦ sa nouvelle fonction. UNDT a constat¨¦ que le retrait de la nomination ¨¦tait licite puisque le demandeur n'¨¦tait pas admissible ¨¤ avoir ¨¦t¨¦ nomm¨¦ en vertu des r¨¨gles pertinentes qui restreignent le r¨¦emploi d'un ancien consultant pendant six mois apr¨¨s la fin de son service de conseil.

Legal Principle(s)

Conform¨¦ment au principe de l¨¦galit¨¦ de l'administration, o¨´ l'administration commet une irr¨¦gularit¨¦ ou une erreur dans l'exercice de ses comp¨¦tences, alors, en r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, il appartient ¨¤ l'administration pour prendre les mesures appropri¨¦es pour corriger la situation et s'aligner avec les exigences de la loi, y compris la r¨¦vocation de la loi administrative ¨¦ventuellement ill¨¦gale. Les candidats ¨¤ un poste public sont pr¨¦sum¨¦s conna?tre les r¨¨gles applicables ¨¤ la soci¨¦t¨¦ publique. Celui qui vient aux capitaux propres doit venir avec des mains propres.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Kauf
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ