51ÁÔÆæ

2018-UNAT-877

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a consid¨¦r¨¦ la requ¨ºte de l'appelant en autorisation de d¨¦poser des actes de proc¨¦dure suppl¨¦mentaires et l'appel. UNAT a not¨¦ que ni la loi UNAT ni l'UNAT ROP ne permettent ¨¤ un appelant de d¨¦poser un plaidoyer suppl¨¦mentaire apr¨¨s que l'intim¨¦ a d¨¦pos¨¦ une r¨¦ponse. UNAT a ¨¦galement not¨¦ que l'article 31 (1) de la ROP et de la section II. A. 3 de l'orientation de la pratique n ¡ã 1 du tribunal d'appel autorise le tribunal d'appel d'accorder la requ¨ºte d'une partie pour d¨¦poser des plaidoiries suppl¨¦mentaires que s'il y a des circonstances exceptionnelles justifiant la requ¨ºte. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait d¨¦montr¨¦ aucune situation exceptionnelle. Unat a jug¨¦ que l¡¯appel de l¡¯appelant ¨¦tait d¨¦fectueux en ce qu¡¯il n¡¯a identifi¨¦ aucun des cinq motifs d¡¯appel ¨¦nonc¨¦s ¨¤ l¡¯article 2, paragraphe 1, du statut de l¡¯UNAT. Unat ¨¦tait d'accord avec undt en ce que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir ratione materiae parce que l'appelant n'a pr¨¦sent¨¦ aucun document ¨¤ UNT montrant qu'il avait d¨¦pos¨¦ une demande d'¨¦valuation de la gestion. Unat ¨¦tait ¨¦galement d'accord avec undt en ce que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir et rationne tempis car elle a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception de la d¨¦cision administrative contest¨¦e. Unat a refus¨¦ la requ¨ºte, rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement de UNDT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande aupr¨¨s de UNT, affirmant que l'organisation ne l'avait pas pay¨¦ au niveau des pas stipul¨¦ dans ses lettres de nomination de 2009 et 2010. UNDT a jug¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae parce que le demandeur n'avait pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion. UNDT a en outre jug¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione tempis car elle avait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception de la d¨¦cision contest¨¦e. UND a rejet¨¦ la demande du demandeur.

Legal Principle(s)

L'article 8, paragraphe 1, c) de la r¨¨gle 11. 2 de la Statut et du personnel de l'UNDT, les sous-paragraphes (a) et (c) exigent que les membres du personnel demandent l'¨¦valuation de la d¨¦cision de la d¨¦cision contest¨¦e comme premi¨¨re ¨¦tape obligatoire. Conform¨¦ment ¨¤ l'article 8, paragraphe 4, de la loi UNDT et ¨¤ l'article 7 (6) des r¨¨gles de proc¨¦dure UNDT, une demande ne sera pas recevable si elle est d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception par le demandeur de la d¨¦cision administrative contest¨¦e.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Atome
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ