UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a examin¨¦ si undt a commis une erreur en droit ou en fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'elle a constat¨¦ que i) il n'y avait aucune erreur de proc¨¦dure r¨¦sultant du retard dans la r¨¦alisation des commentaires sur la d¨¦claration de r¨¦futation de l'appelant; et ii) la demande de l¡¯appelant concernant l¡¯¨¦valuation et les conclusions du panel de r¨¦futation et son ¨¦valuation finale de performance n¡¯ont pas entra?n¨¦ de d¨¦cision administrative contestable. Unat a constat¨¦ que, comme aucune explication n'¨¦tait fournie pour le retard initial et pertinent, UNDT a commis une erreur en concluant que les raisons donn¨¦es par l'administration constituaient une explication satisfaisante et que le retard excessif ¨¦tait une violation des droits de l'appelant. Cependant, Unat a not¨¦ que la violation des droits de l¡¯appelant ne l¡¯a pas en soi ¨¤ une attribution de dommages-int¨¦r¨ºts. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve que l'appelant avait subi un pr¨¦judice ¨¤ la suite de la violation et, par cons¨¦quent, il n'y a pas de motif juridique qui peut justifier une indemnit¨¦. Unat a not¨¦ que l'appelant n'avait jamais contest¨¦ son placement auparavant sur un PIP et a convenu avec le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral que ce motif d'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a convenu avec la d¨¦cision de UNDT de ne pas ordonner la suppression des documents de l'OSF de l'appelant mais sur un raisonnement diff¨¦rent. UNAT a not¨¦ qu'une d¨¦cision administrative appelable ne n¨¦cessite pas d'¨¦l¨¦ment de pouvoir discr¨¦tionnaire et qu'il ¨¦tait obligatoire pour l'administration de maintenir l'¨¦valuation et les rapports contest¨¦s et le r¨¦sultat de la r¨¦futation dans le dossier du personnel. Unat a trouv¨¦ la demande ¨¤ recevoir, mais pas m¨¦ritoire. L'UNAT a en outre jug¨¦ que l'appelant avait fait une demande de r¨¦paration non ¨¦tay¨¦e et n'avait d¨¦montr¨¦ aucune situation exceptionnelle justifiant la suppression des documents pertinents de son OSF. Unat a refus¨¦ sa demande et a rejet¨¦ l'appel dans son int¨¦gralit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante a contest¨¦ les conclusions du comit¨¦ de r¨¦futation concernant son ¨¦valuation de la performance 2014-2015 et la d¨¦cision de Monusco de placer le rapport du panel de r¨¦futation dans son OSF. UNT a rejet¨¦ l'affirmation du demandeur selon laquelle le retard, en l'esp¨¨ce, constituait une erreur de proc¨¦dure. UNDT a ¨¦galement rejet¨¦ le d¨¦fi du demandeur ¨¤ l'¨¦valuation et aux conclusions du panel de r¨¦futation au motif qu'elle n'avait pas montr¨¦ que les r¨¦sultats du panel de r¨¦futation ainsi que son ¨¦valuation finale de la performance ont entra?n¨¦ une d¨¦cision administrative ¨¤ son d¨¦triment. UNDT a jug¨¦ que la loi de placer le rapport de r¨¦futation dans le FAI du demandeur ¨¦tait une exigence administrative et non une d¨¦cision administrative appelable. Undt a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦.
Legal Principle(s)
Toutes les violations du droit d'un membre du personnel ne donneront pas lieu ¨¤ une indemnit¨¦ et un membre du personnel n'a droit ¨¤ une indemnisation uniquement lorsqu'il a subi des dommages ¨¤ la suite de la violation. Un PIP est simplement une ¨¦tape pr¨¦liminaire institu¨¦e pour faire face aux lacunes d'un membre du personnel pendant un cycle de performance et ces actions ne sont pas des d¨¦cisions administratives soumises ¨¤ l'appel. La loi de placer le rapport de r¨¦futation dans le dossier officiel d'un membre du personnel ¨¦tait une exigence administrative et non une d¨¦cision administrative appelable. Une d¨¦cision administrative appelable n'exige pas d'¨¦l¨¦ment de pouvoir discr¨¦tionnaire et peut ¨ºtre cr¨¦able par unat.