51ÁÔÆæ

2018-UNAT-843

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que, en r¨¦pondant aux demandes de renonciation ¨¤ l'immunit¨¦ d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer ¨¤ ses obligations l¨¦gales envers l'?tat membre de demande en vertu des instruments internationaux concern¨¦s, qui limitent l'immunit¨¦ aux actes officiels et obligent le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ coop¨¦rer ¨¤ la ? tout moment avec les autorit¨¦s appropri¨¦es pour faciliter la bonne administration de la justice et pour pr¨¦venir la survenue de tout abus en relation avec les privil¨¨ges et les immunit¨¦s. Unat a not¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est le mieux plac¨¦ pour appr¨¦cier la nature des obligations de l'organisation envers un ?tat membre, quelle forme de coop¨¦ration sera dans l'int¨¦r¨ºt de l'organisation et si la non-lait est n¨¦cessaire ¨¤ l'accomplissement des fins des fins l'organisation. Les facteurs qu'il prendra en consid¨¦ration peut souvent ¨ºtre de nature politique et impliquera des questions de comityme. Ces consid¨¦rations impr¨¦gnent une d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de renoncer ¨¤ l'immunit¨¦ avec un caract¨¨re ex¨¦cutif ou politique, annulant la cat¨¦gorisation de la d¨¦cision comme une nature administrative. En cons¨¦quence, Unat a jug¨¦ que la demande du membre du personnel ¨¤ UNDT n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae et avait annul¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de renoncer ¨¤ son immunit¨¦ diplomatique concernant son diff¨¦rend concernant le bail d'un appartement ¨¤ son poste de gaspillage ¨¤ Gen¨¨ve. ? la demande de la mission permanente de la Suisse ¨¤ l'ONU, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a lev¨¦ l'immunit¨¦ du membre du personnel en ce qui concerne l'ex¨¦cution d'un jugement rendu par un tribunal de Gen¨¨ve ordonnant au membre du personnel de verser une indemnit¨¦ au propri¨¦taire. UNDT a constat¨¦ que la demande ¨¦tait ¨¤ recevoir au motif que la d¨¦cision de renoncer ¨¤ l'immunit¨¦ constituait une d¨¦cision administrative qui a eu un impact direct sur le membre du personnel. UNDT a toutefois conclu que l'administration avait correctement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire de renoncer ¨¤ l'immunit¨¦ et qu'il avait agi de mani¨¨re raisonnable et correctement, en tenant compte de toutes les consid¨¦rations pertinentes, pour levant l'immunit¨¦.

Legal Principle(s)

La d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de renoncer ¨¤ l'immunit¨¦ d'un membre du personnel ne constitue pas une d¨¦cision administrative. Il s'agit plut?t d'une d¨¦cision ex¨¦cutive ou politique.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦ ; Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Kozul-Wright
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ