51ÁÔÆæ

2014-UNAT-414

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas d¨¦montr¨¦ aucune erreur de droit ou de fait commis par unrwa dt. Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait fond¨¦ sur aucun des motifs ¨¦nonc¨¦s ¨¤ l'article 2. 1 de l'accord sp¨¦cial entre les Nations Unies et l'UNRWA et que Unat n'avait donc aucune comp¨¦tence pour entendre l'appel. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement de l'UNRWA DT: Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de refuser sa demande de cong¨¦ sp¨¦cial avec salaire (SLWP) ou un cong¨¦ sp¨¦cial avec salaire partiel (SLWPP). L'UNRWA DT a rejet¨¦ la demande, concluant que la d¨¦cision attaqu¨¦e se trouvait dans la discr¨¦tion de l'UNRWA, qui a ¨¦t¨¦ correctement et l¨¦galement exerc¨¦e. L'UNRWA DT a constat¨¦ que l'appelant avait commis une erreur en tentant de s'appuyer sur les avantages accord¨¦s ¨¤ la Facult¨¦ de l'Universit¨¦ de Jordanie en vertu de l'article 14 de sa l¨¦gislation telle qu'il ¨¦tait plut?t sous r¨¦serve de la l¨¦gislation interne de l'agence. L'UNRWA DT a constat¨¦ que l'UNRWA n'¨¦tait pas oblig¨¦ d'accorder sa demande de cong¨¦ pay¨¦ ou partiellement pay¨¦. Unrwa dt a constat¨¦ que l'agence ne tenait pas compte des exigences de l'article 3. 3 de PD A / 17 [(qui n¨¦cessite des fonds disponibles avant l'approbation des d¨¦penses de l'agence pour la formation du personnel)]. d'irresponsabilit¨¦ brute. L'UNRWA DT a not¨¦ qu'il n'y avait eu aucune all¨¦gation selon laquelle la raison pour laquelle l'agence n'¨¦tait pas valable.

Legal Principle(s)

Il ne suffit pas que l'appelant d¨¦clare qu'il / elle n'est pas d'accord avec les conclusions de fait de l'UNRWA DT et de r¨¦p¨¦ter les arguments soumis devant le premier tribunal, car l'UNRWA DT a un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer le poids qu'il attache ¨¤ la preuve avec laquelle il est pr¨¦sent¨¦. La jurisprudence coh¨¦rente d'UNAT souligne que la proc¨¦dure d'appel est de nature corrective et n'est pas l'occasion pour une partie insatisfaite de r¨¦arranger son cas. Il doit plut?t d¨¦montrer que le tribunal ci-dessous a commis une erreur de fait ou de loi justifiant l'intervention par unat (jugement n ¡ã 2010-UNAT-035).

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Mahfouz
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ