51ÁÔÆæ

2013-UNAT-386

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que le paiement des int¨¦r¨ºts accord¨¦s par undt sur le paiement des jours de vacances accumul¨¦s de M. Ahmed ¨¦tait ind? . Sur l'indemnisation, au lieu d'un avis, unis a confirm¨¦ le jugement de l'UND et a jug¨¦ que l'affaire ¨¦tait correctement avant undt et ne pouvait pas ¨ºtre interpr¨¦t¨¦e comme une personne judiciaire. Unat a convenu avec UNDT que l'administration s'est engag¨¦ ¨¤ verser une indemnit¨¦ ¨¤ M. Ahmed au lieu d'un avis et qu'un engagement doit ¨ºtre respect¨¦. UNAT a confirm¨¦ le jugement de l'UND en partie, a accord¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant l'attribution d'int¨¦r¨ºts sur l'indemnisation pour les jours de cong¨¦ inutilis¨¦s et a annul¨¦ l'attribution de ces int¨¦r¨ºts.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ le non-paiement, lors de la s¨¦paration, de l'indemnit¨¦ de licenciement, des int¨¦r¨ºts sur son remboursement pour les jours de cong¨¦ annuels inutilis¨¦s et de trois mois de salaire au lieu de pr¨¦avis. UNDT a trouv¨¦ en partie pour le demandeur en accord¨¦ ¨¤ des int¨¦r¨ºts sur le remboursement retard¨¦ des jours de vacances inutilis¨¦s et en concluant que le SLWFP ne constituait pas la r¨¦mun¨¦ration au lieu de noter que le demandeur avait ¨¦t¨¦ promis.

Legal Principle(s)

Le cong¨¦ sp¨¦cial avec salaire complet (SLWFP) ne remplace pas un paiement forfaitaire de r¨¦mun¨¦ration au lieu d'un avis.

Outcome

Appel accord¨¦ en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Ahmed
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ