Recherce
UNDT/2020/124, Dore
Le tribunal a constaté que parce que la séparation n'était pas la sanction imposée au demandeur, la norme de preuve applicable était celle sur une prépondérance de preuves. Cette norme était inférieure à des preuves claires et convaincantes que l'intimé devait prouver pour montrer que le demandeur a commis une faute comme allégué. Il était évident dans les faits que le demandeur et au moins une autre personne dirigeaient un groupe à la maison du plaignant. Le demandeur a joué un r?le actif dans le harcèlement présumé. Ce fait a été prouvé à la norme requise. Le tribunal a constaté qu'un groupe...
UNDT/2020/140, Hassan
Le tribunal a constaté que l’intimé avait montré et que le demandeur n’avait pas contesté par des preuves claires et convaincantes que toutes les réglementations, règles, émissions et politiques administratives pertinentes ont été respectées pour considérer les droits médicaux du demandeur. Il n'y a eu aucune décision administrative portant des conséquences juridiques directes sur les conditions de nomination ou le contrat de nomination du demandeur pour statuer, puisque après le dép?t de la demande le 24 septembre 2018, la demande du demandeur a été pleinement satisfaite en novembre 2019. L...
UNDT/2020/123, Abu Al Asal
Le demandeur avait un droit contractuel à recruter car l'intimé n'a fourni aucune raison pour ne pas l'avoir fait après avoir envoyé une offre de nomination.
UNDT/2020/122, Andreeva et al.
Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
UNDT/2020/121, Gisage
Le tribunal a constaté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes qu'entre le 7 et le 10 décembre 2016, à sa résidence, le demandeur avait des rapports sexuels avec une femme congolaise, v0. De son propre aveu lors de l'enquête, le demandeur a obtenu des services sexuels de V0 qu'il avait récupérés dans un bar où il avait bu et payé 40 000 FC par l'intermédiaire d'un intermédiaire, Fran?ois. Le tribunal a jugé que d'après l'interprétation stricte des dispositions légales applicables, en particulier, la règle 1.2 (e), il n'a fait aucune différence que l'argent a été demandé et payé...
UNDT/2020/120, Xing
Les revendications de motif ultérieur du demandeur ne sont pas fondées. La considération préférentielle des candidates ne s'applique que lorsque les femmes sont sous-représentées selon la SEC. 3 (c) du mémorandum du Secrétaire général du 11 février 2019 sur la mise en ?uvre de ST / AI / 1999/9 (mesures spéciales pour la réalisation de l'égalité des sexes). Les preuves montrent cependant que les femmes ne sont pas sous-représentées dans l'unité pertinente. Par conséquent, la requérante n'avait pas droit à une considération préférentielle en raison de son sexe. L'administration a montré que la...
UNDT/2020/119, Kollie
La création du tribunal a constaté que la deuxième communication de l'ABCC, et non la première communication, constituait la notification de la décision contestée car elle indiquait clairement que l'ABCC avait examiné les demandes supplémentaires du demandeur et les a rejetées. Le tribunal a constaté que les communications ultérieures entre l'ABCC et le demandeur n'avaient pas réinitialisé la date limite statutaire car elles étaient la réitération de la décision contestée. La demande a été déposée en temps opportun et à recevoir. La réclamation de négligence a déjà été jugée dans le jugement...
UNDT/2020/118, Angelova et al.
Reconnabilité: Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
UNDT/2020/117, Andres et al.
Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en ?uvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...
UNDT/2020/116, Applicant
L'article 13 de l'annexe D applicable oblige l'ABCC à prendre sa décision ?sur la base des rapports obtenus d'un médecin ou des praticiens qualifiés?. La portée de la discrétion de l'ABCC dans l'exercice de ses pouvoirs n'est pas non plus illimitée en vertu de la jurisprudence du tribunal d'appel (voir Sanwidi ci-dessus).; Comme expliqué de manière convaincante par le psychologue du demandeur, le SSPT diffère de nombreux autres types de maladies et de maladies parce que les sympt?mes du SSPT ne se manifestent pas en même temps que le ou les événements qui l'ont causé - PTSD est par définition...
UNDT/2020/115, Bozic
Précision La demande a été trouvée à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel a été observée parce que le demandeur a demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Une décision administrative individuelle, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport au demandeur, avait été émise et mise en ?uvre, comme le montre son bordereau de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfère, mais un Corollaire à l'abaissement d'une composante salariale. 4) Le Tribunal a rejeté la demande selon laquelle le pouvoir...
UNDT/2020/114, Steinbach
Précision La demande a été trouvée à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel a été observée parce que le demandeur a demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Une décision administrative individuelle, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport au demandeur, avait été émise et mise en ?uvre, comme le montre son bordereau de salaire d'ao?t 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfère, mais un Corollaire à l'abaissement d'une composante salariale. 4) Le Tribunal a rejeté la demande selon laquelle le pouvoir...
UNDT/2020/116/Corr.1, Applicant
L'article 13 de l'annexe D applicable oblige l'ABCC à prendre sa décision ?sur la base des rapports obtenus d'un médecin ou des praticiens qualifiés?. La portée de la discrétion de l'ABCC dans l'exercice de ses pouvoirs n'est pas non plus illimitée en vertu de la jurisprudence du tribunal d'appel (voir Sanwidi ci-dessus). Comme expliqué de manière convaincante par le psychologue du demandeur, le SSPT diffère de nombreux autres types de maladies et de maladies parce que les sympt?mes du SSPT ne se manifestent pas en même temps que le ou les événements qui l'ont causé - PTSD est par définition...
UNDT/2020/113, Dolgopolov
?tant donné que la décision de ne pas soulever l'immunité du demandeur n'est pas une décision administrative capable d'un examen judiciaire, la demande d'indemnisation pour tout préjudice causé par une telle décision est donc également au-delà de la portée de la compétence du tribunal. Le demandeur n’a pas demandé d’évaluation de la gestion du refus de l’administration de sa demande d’indemnisation. Cette partie de sa demande n'est donc pas à recevoir en vertu de l'art. 8.1 (c) du statut et du personnel du tribunal Règle 11.2 (a).
UNDT/2020/111, Applicant
Les actes de harcèlement sexuel commis par le demandeur étaient de nature aussi persistante et offensante qui, conformément à la politique de tolérance zéro de l'organisation, il ne pouvait pas rester au travail. Cependant, la politique de l'organisation sur les soins et le soutien aux personnes souffrant de maladie mentale était également claire. Le comportement du demandeur a été influencé par une maladie mentale grave. La maladie aurait d? être abordée de manière plus opportune et attentionnée par l'intimé en refusant à son autorisation de retourner au travail en mars 2015 et en ao?t 2016...
UNDT/2020/112, Younis
Le demandeur a demandé l'examen de la décision contestée par l'unité d'évaluation de la gestion le 1er novembre 2019, mais n'a re?u de réponse qu'au 23 juin 2020. La demande a été interdite.
UNDT/2020/110, Amineddine
Le demandeur a indiqué qu'il avait été promis lors d'une présentation avant l'intervaluation que les noms des évaluateurs seraient fournis. L’intimé n’a pas présenté de base plausible, voire aucune, la non-réponse à l’enquête proactive du demandeur sur les noms des évaluateurs. Il aurait été approprié, dans les circonstances, pour l'intimé de contester le fait de la promesse ou de fournir les informations demandées. Le silence de l'intimé a suscité une constatation d'irrégularité. Si le demandeur avait re?u les noms des évaluateurs, il aurait eu l'occasion de soulever ses préoccupations quant...
UNDT/2020/109, Habamungu
Après avoir proposé la fermeture du site de Kamina à l'Assemblée générale et les réductions budgétaires corollaires, l'intimé a procédé à la mise en ?uvre de sa proposition. La conséquence naturelle de ce processus a été que le demandeur n'avait pas de t?ches à effectuer. La décision ne constituait pas une résiliation de facto en coupant; Créer la nomination du demandeur. La nomination s'est poursuivie jusqu'à la date d'expiration du 30 juin 2019 mais n'a pas été renouvelée en raison de la suppression du poste. Il n'y avait rien dans les soumissions des parties pour montrer que la décision...
UNDT/2020/108, Hanson
L'intimé a montré au minimum que le demandeur a re?u une contrepartie complète et équitable. La requérante n'était pas légalement sélectionnée pour le poste, car son résultat de test était inférieur au score de passage. Les exigences du test écrit directement liées aux responsabilités de la position contestée. Il n'y avait aucune indication de modifications ou de divergences avec la méthodologie de marquage. L'organisation n'a pas de système de promotion où les gestionnaires sont obligés de développer et de former des superviseurs pour les opportunités de promotion et de les aider à la...
UNDT/2020/104, Williams
Le Tribunal a noté que, le 12 janvier 2018, le directeur adjoint du groupe des gens et des changements de l'UNOPS, lors d'un appel téléphonique, a informé sans équivoque le demandeur de la décision contestée. Le requérant a affirmé qu'il n'était officiellement informé de sa non-sélection pour le poste lorsqu'une annonce officielle avait été faite le 1er mars 2018, qui a déclaré qu'un autre candidat avait été choisi pour le poste. Le tribunal a constaté que cette affirmation était mal fondée, car une communication verbale sans équivoque est suffisante aux fins de la règle 11.2 (c) (voir Auda...