UNDT/2010/126, Hajdari
Compte tenu de la résolution informelle du différend et du retrait de la demande, il n'y a plus de matière pour juger devant le tribunal des litiges et l'affaire est close.
Compte tenu de la résolution informelle du différend et du retrait de la demande, il n'y a plus de matière pour juger devant le tribunal des litiges et l'affaire est close.
La demande a été retirée par le demandeur.
La demande a été retirée par le demandeur.
La demande a été retirée par le demandeur à la lumière d'un accord de règlement.
Un panel d'interview mis en place par un gestionnaire de programme est l'agent du gestionnaire de programme et en tant que directeur, le gestionnaire de programme est lié par l'évaluation et les recommandations du panel dans la mesure où le panel ne dépasse pas son mandat. Lorsqu'un chef de département ayant un dernier mot dans la prise d'une décision de sélection influence le résultat d'un processus d'entrevue et d'un rapport, le processus de sélection qui en résulte a été ind?ment interféré et son intégrité compromise. Il ne réside pas dans l'autorité discrétionnaire ou la prérogative de l...
Une relation d'agence existe entre un panel d'entrevue et un gestionnaire de programme ou un agent de cas de programme, de sorte que le gestionnaire de programme est lié par l'évaluation et les recommandations du panel à condition qu'il agisse dans son mandat. L'administration n'avait pas de prérogative ni de pouvoir d'annuler l'annonce de la vacance pour les raisons invoquées.
Ayant examiné les soumissions des parties sur la question de la réparation appropriée pour le demandeur, le tribunal: (i) l'ordre de l'annulation de la décision de rejeter sommairement le demandeur; (ii) ordonne à l'intimé de rétablir le demandeur; (iii) ordonne à l'intimé de rendre les bénéfices perdus du demandeur à partir de la date de son licenciement sommaire à la date de sa réintégration avec intérêt à 8% de 2 600 $ US par mois pour ladite période; (iv) ordonnance que le requérant re?oit une réprimande écrite à déposer dans son dossier officiel pour les raisons citées au paragraphe 8.1...
Résultat: l'appel a confirmé. La décision jugeait une violation du règlement 2.1 et le principe de l'égalité de rémunération pour le travail de valeur égale. L'intimée a ordonné de verser une compensation de la différence de salaire, d'allocations et d'autres droits entre le niveau actuel du demandeur et le niveau auquel elle aurait d? être classée depuis la date à laquelle elle a fait sa demande. L'intimé a ordonné de verser une indemnisation pour des dommages non matériels en raison de la frustration et de l'humiliation aggravé par des retards à six mois de salaire de base nette.
La demande a été retirée par le demandeur à la lumière d'un accord de règlement.
La demande a été retirée par le demandeur.