51ÁÔÆæ

UNDT/2023/054

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La question qui se pose en l'esp¨¨ce est de savoir si le requ¨¦rant a un int¨¦r¨ºt l¨¦gitime ¨¤ maintenir la proc¨¦dure judiciaire en cours.

Les preuves au dossier montrent que le d¨¦fendeur a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e le 23 mars 2023. La requ¨¦rante l'a reconnu dans sa duplique mais consid¨¨re que ses griefs ne sont pas r¨¦solus parce qu'elle "a ¨¦galement demand¨¦ que de nouvelles affectations soient envisag¨¦es et que la lettre du 3 ao?t 2022 soit r¨¦¨¦mise".
Cependant, la lettre du 23 mars 2023, qui annule clairement la d¨¦cision contest¨¦e, ¨¦quivaut ¨¤ une r¨¦¨¦mission de la lettre du 3 ao?t 2022.

Il s'ensuit que le requ¨¦rant n'a plus besoin d'un recours judiciaire dans la pr¨¦sente affaire. Par cons¨¦quent, le Tribunal ne voit pas la n¨¦cessit¨¦ de maintenir la proc¨¦dure judiciaire en cours et l'affaire doit ¨ºtre rejet¨¦e.

Bimo and Bimo UNDT/2009/061; Saab-Mekkour UNDT/2010/047; Zhang-Osmancevic UNDT/2015/034; Mukeba Wa Mukeba UNDT/2020/103; Toson 2021-UNAT-1161

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Par une demande incompl¨¨te d¨¦pos¨¦e le 30 janvier 2023, compl¨¦t¨¦e le 13 f¨¦vrier 2023, la requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de la placer en cong¨¦ sp¨¦cial non pay¨¦ (" CSNP ") pour toute p¨¦riode de non-emploi ¨¤ la fin de son affectation temporaire (" AT ") jusqu'¨¤ ce qu'elle soit r¨¦guli¨¨rement r¨¦affect¨¦e ou ¨¤ la fin de sa dur¨¦e d'affectation standard (" DAS ") actuelle ¨¤ Budapest, ¨¤ la suite de la reconnaissance d'une contrainte particuli¨¨re.

Legal Principle(s)

Le principe du droit proc¨¦dural selon lequel le droit d'engager et de poursuivre une action en justice est subordonn¨¦ ¨¤ la condition que la personne qui l'exerce ait un int¨¦r¨ºt l¨¦gitime ¨¤ engager et maintenir une action en justice, et que l'acc¨¨s au Tribunal doit ¨ºtre refus¨¦ ¨¤ ceux qui n'ont plus besoin d'un recours judiciaire ou qui ne sont plus int¨¦ress¨¦s par la proc¨¦dure (voir, par exemple, Bimo et Bimo UNDT/2009/061 ; Saab-Mekkour UNDT/2010/047 ; Zhang-Osmancevic UNDT/2015/034 ; Mukeba Wa Mukeba UNDT/2020/103).

"De m¨ºme qu'une personne ne peut intenter une action au sujet d'une controverse d¨¦j¨¤ r¨¦solue (autorit¨¦ de la chose jug¨¦e), elle ne devrait pas ¨ºtre en mesure de poursuivre une affaire lorsque la controverse est r¨¦solue en cours d'instance " (voir Toson 2021-UNAT-1161, para. 28).

Outcome

Rejet¨¦ pour d¨¦faut de poursuites/abandon

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Vasconcellos
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ