51ÁÔÆæ

UNDT/2022/134

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La d¨¦cision attaqu¨¦e a eu un impact sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail du requ¨¦rant. Elle a eu un impact n¨¦gatif sur la situation juridique du requ¨¦rant vis-¨¤-vis de son employeur et sur sa capacit¨¦ ¨¤ planifier correctement sa vie professionnelle. Elle a ¨¦galement modifi¨¦ le motif de la cessation de service du requ¨¦rant, qui est pass¨¦ d'une r¨¦siliation de contrat pour cause de suppression de poste ¨¤ un non-renouvellement. Par cons¨¦quent, le recours est recevable ratione materiae.
Il n'existe aucune preuve confirmant les pr¨¦tendus besoins op¨¦rationnels justifiant la d¨¦cision contest¨¦e de maintenir le requ¨¦rant au-del¨¤ du 31 mai 2021. Il y a suffisamment de preuves dans le dossier que, tout bien consid¨¦r¨¦, il y a eu une promesse expresse de r¨¦siliation de l'engagement faite au requ¨¦rant. Cela a cr¨¦¨¦ chez lui une attente l¨¦gitime que son engagement serait r¨¦sili¨¦ et qu'il serait licenci¨¦ le 31 mai 2021, recevant, en cons¨¦quence, l'indemnit¨¦ de licenciement et les droits ¨¤ la s¨¦paration correspondants.
La d¨¦cision attaqu¨¦e est ill¨¦gale et annul¨¦e. Cette annulation implique le r¨¦tablissement de la suppression du poste du requ¨¦rant et de sa date de cessation de fonctions apr¨¨s la r¨¦siliation de son engagement au 31 mai 2021. En cons¨¦quence, le requ¨¦rant a droit ¨¤ toutes les indemnit¨¦s de licenciement et de s¨¦paration correspondantes, y compris les cong¨¦s annuels accumul¨¦s. Le d¨¦fendeur peut choisir de verser une indemnit¨¦ au lieu d'annuler la d¨¦cision contest¨¦e, conform¨¦ment ¨¤ l'art. 10.5(a), ¨¤ hauteur de dix mois de salaire net.
Il existe des preuves valables et suffisantes de la souffrance et de l'anxi¨¦t¨¦ li¨¦es au travail caus¨¦es par la d¨¦cision contest¨¦e. Il est ad¨¦quat et proportionn¨¦ d'accorder au requ¨¦rant une indemnit¨¦ pour pr¨¦judice moral d'un montant de 5000 USD.
Le Tribunal ne peut pas accorder le paiement des frais de justice car cela n'est pas autoris¨¦ par son cadre juridique. De m¨ºme, la demande d'indemnisation pour pr¨¦judice professionnel ne peut ¨ºtre accord¨¦e en raison de l'absence de preuves dudit pr¨¦judice.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision d'annuler la r¨¦siliation de son engagement pour cause de suppression de poste et de le radier des cadres pour cause de non-renouvellement de son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.

Legal Principle(s)

La charge de la preuve incombe ¨¤ la personne qui conteste une d¨¦cision. Dans le cas pr¨¦sent, le demandeur doit d¨¦montrer que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait abusive, arbitraire, discriminatoire ou irr¨¦guli¨¨re.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Michel Rixen
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision