UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les circonstances de la maladie grave du demandeur, des difficult¨¦s de voyage et des probl¨¨mes de s¨¦curit¨¦ au Soudan ¨¦taient toutes des consid¨¦rations dignes d?ment prises en compte par l'organisation pendant les efforts d¨¦ploy¨¦s pour accueillir le demandeur et atteindre une r¨¦solution partielle comme indiqu¨¦. ? la r¨¦ception de la demande d'¨¦valuation de la gestion du demandeur, il ¨¦tait ¨¦galement ¨¤ la discr¨¦tion de l'intim¨¦ sur la base de la r¨¨gle 11.2 (c) du personnel pour prolonger la date limite de 60 jours. Cette discr¨¦tion ne s'¨¦tend cependant pas au tribunal. Le tribunal n'a aucune comp¨¦tence pour renoncer aux d¨¦lais de demande d'¨¦valuation de la gestion manqu¨¦s par le demandeur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ (i) la non-autorisation par la section m¨¦dicale du HCR de son ¨¦vacuation m¨¦dicale lorsqu'il ¨¦tait tr¨¨s malade; (ii) la non-autorisation de la section m¨¦dicale pour une escorte pour l'accompagner lors de ses voyages m¨¦dicaux; (iii) le d¨¦ni de la section du personnel du HCR (?PAS?) du d¨¦ni de la s¨¦curit¨¦ d¡¯¨¦vacuation de la s¨¦curit¨¦ pour sa famille; et (iv) le fait de ne pas convertir son statut administratif ¨¤ l'¨¦vacuation de la s¨¦curit¨¦ ¨¤ la suite de ses voyages m¨¦dicaux.
Legal Principle(s)
L'article 8.3 du statut de l'UND indique sans ¨¦quivoque que le tribunal ?ne suspendra ni ne renonce aux d¨¦lais pour l'¨¦valuation de la gestion?. Il est ¨¦tabli par la jurisprudence du tribunal d'appel que le tribunal des litiges ne peut examiner que des d¨¦cisions qui ont fait l'objet d'une demande appropri¨¦e et opportune d'¨¦valuation de la gestion.
Outcome
Outcome Extra Text
Les r¨¨gles du personnel, la loi et les r¨¨gles de proc¨¦dure du tribunal telles que r¨¦dig¨¦es actuellement ont oblig¨¦ ce membre du personnel auto-repr¨¦sent¨¦ ¨¤ conna?tre et ¨¤ respecter des d¨¦lais stricts pendant qu'il ¨¦tait trait¨¦ pour une maladie grave r¨¦cente. Il n'y a pas d'exception ¨¤ ces dispositions, et aucune place pour qu'un membre du personnel d¨¦montre que le retard ¨¦tait le r¨¦sultat d'une incapacit¨¦. Ce poste serait on¨¦reux pour tout membre du personnel qui est incapable et est bien pire pour le membre du personnel qui est auto-repr¨¦sent¨¦. Dans de telles situations, la responsabilit¨¦ de bonne foi incombe ¨¤ l'intim¨¦ dans l'exercice de toute discr¨¦tion applicable dans les r¨¨gles pertinentes afin que les d¨¦cisions prises soient dans le meilleur int¨¦r¨ºt de l'organisation et du membre du personnel. Il est ¨¤ noter qu'il existe des dispositions ¨¤ la r¨¨gle 11.2 (c) du personnel pour que l'intim¨¦ prolonge la date limite de 60 jours pour qu'un membre du personnel soumette une demande d'¨¦valuation de la gestion en attendant les efforts de r¨¦solution informelle men¨¦e par le Bureau de l'ombudsman. De plus, le Tribunal note qu¡¯ailleurs dans les r¨¨gles du personnel, il existe des dispositions expresses pour l'adaptation de la dur¨¦e prolong¨¦e ¨¤ accorder aux membres du personnel en cas de maladie. Dans ce cas, le membre du personnel avait un cas potentiellement viable sur le fond. Cependant, pendant son temps de maladie, il n'a pas r¨¦ussi ¨¤ respecter les d¨¦lais pour l'¨¦valuation de la direction et sa demande n'a pas r¨¦ussi ¨¤ prendre la technicit¨¦ de la cr¨¦ance. Il m¨¦ritait beaucoup mieux.