UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le requ¨¦rant avait fait valoir que la r¨¦primande ¨¦crite ¨¦tait une mesure disciplinaire voil¨¦e et en tant que telle, il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire de demander une ¨¦valuation de la direction. Le tribunal n'est pas d'accord car il est pour le tribunal de d¨¦terminer si la sanction ¨¦tait ou non une mesure disciplinaire voil¨¦e. Compte tenu de la pr¨¦c¨¦dente, le tribunal constate et soutient que les r¨¦clamations du demandeur contestant l'action de gestion d'une r¨¦primande ¨¦crite ne sont pas ¨¤ recevoir car ils n'ont jamais ¨¦t¨¦ soumis ¨¤ une ¨¦valuation de la direction, comme l'exige le TAR. 8 (1) (c) du statut du tribunal. Comme stipul¨¦ ¨¤ par. 5.18 (b) de ST / SGB / 2008/5, le responsable responsable d¨¦cide du type de ?types? de mesures de gestion ¨¤ prendre compte tenu des faits de chaque cas. L'interpr¨¦tation simple de cette disposition qui ¨¦num¨¨re les diff¨¦rentes actions de gestion disponibles est qu'un seul type jug¨¦ adapt¨¦ ¨¤ l'objectif doit ¨ºtre appliqu¨¦. ST / SGB / 2008/5 ne pr¨¦voit pas la mise en ?uvre de plusieurs types diff¨¦rents d'action de gestion dans une circonstance particuli¨¨re. Dans le cas pr¨¦sent, l'USG / OCHA a d¨¦cid¨¦ d'au moins trois types d'action de gestion, c'est-¨¤-dire la d¨¦livrance d'une r¨¦primande ¨¦crite, une formation obligatoire et un changement de fonctions et de responsabilit¨¦s. C'¨¦tait certainement plus une exag¨¦r¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le 24 janvier 2011, le demandeur, chef de bureau, Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (?OCHA?), Kenya, a re?u de Mme Valerie Amos, le sous-secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral Ocha (?USG / OCHA?), Une r¨¦primande ¨¦crite ¨¤ la suite d'une enqu¨ºte sur les all¨¦gations contre elle pour harc¨¨lement, abus d'autorit¨¦ et pr¨¦tendue inconduite. Le 20 avril 2011, elle a d¨¦pos¨¦ une demande dans laquelle elle soutient que la d¨¦cision d'imposer la r¨¦primande ¨¦crite ¨¦tait en violation de son droit ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re.
Legal Principle(s)
N / A