UNAT Held or UNDT Pronouncements
Lorsque le tribunal est invit¨¦ ¨¤ exercer sa comp¨¦tence en vertu des articles 2.1 (c) et 8.2 de sa loi, la comp¨¦tence du tribunal se limite ¨¤ v¨¦rifier si l'accord conclu par la m¨¦diation a ¨¦t¨¦ mis en ?uvre.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande de mise en ?uvre de la mise en ?uvre d'un accord conclu par m¨¦diation. Ledit accord a fourni, entre autres,: ?Le Centre international du commerce sera s¨¦par¨¦ r¨¦troactivement et renomm¨¦e [le demandeur] au niveau P-2, ¨¦tape I du 1er juin 2010 jusqu'¨¤ l'expiration de la nomination actuelle [du demandeur] le 18 juillet 2011. ? La requ¨¦rante affirme que l'ITC n'a pas respect¨¦ ses obligations d¨¦coulant de l'accord en refusant de modifier son titre et son note sur son rapport d'¨¦valuation de la performance de l'assistante du programme G-5 ¨¤ la conseill¨¨re associ¨¦e P-2. Le Tribunal a constat¨¦ que les termes de l'accord obligeaient l'ITC ¨¤ placer la requ¨¦rante dans la situation administrative dans laquelle elle aurait ¨¦t¨¦ si elle avait ¨¦t¨¦ nomm¨¦e au niveau P-2, y compris pour modifier son rapport d'¨¦valuation des performances pour refl¨¦ter son titre de P -2 conseiller associ¨¦. Il a ordonn¨¦ ¨¤ l'ITC de modifier le rapport d'¨¦valuation des performances du demandeur en cons¨¦quence. Le tribunal a rejet¨¦ toutes les autres r¨¦clamations.
Legal Principle(s)
N / A
Outcome
Outcome Extra Text
Jugement en faveur du demandeur en partie (seule performance sp¨¦cifique ordonn¨¦e)