51ÁÔÆæ

La premi¨¨re d¨¦cision d'¨¦valuation de la direction portait sur la question de la promesse faite au demandeur et lui a accord¨¦ une r¨¦mun¨¦ration d'un salaire de trois mois au lieu de la poursuite de l'ex¨¦cution de son contrat de travail. Cette d¨¦cision elle-m¨ºme mentionn¨¦e pr¨¦c¨¦demment n'emp¨ºche pas le demandeur de d¨¦poser un appel en ce qui concerne le m¨ºme sujet qui n'est pas le renouvellement de son contrat. Alors que la direction a examin¨¦ la promesse expresse au demandeur et a d¨¦cid¨¦ que la r¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire ¨¦tait un rem¨¨de suffisant, le tribunal rappelle qu'il a constat¨¦ que ?les circonstances entourant le non-renouvellement [alors] ¨¦taient curieuses?. Dans la conclusion ainsi, le Tribunal s'est appuy¨¦ sur le t¨¦moignage concernant la charge de travail dans la section ainsi que les paiements suppl¨¦mentaires sur les heures suppl¨¦mentaires effectu¨¦s pour r¨¦pondre ¨¤ cette charge de travail. Le tribunal a ¨¦galement ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦ avec t¨¦moignage de la performance satisfaisante du demandeur. En plus du fait que les circonstances de PTSS semblent inchang¨¦es, le tribunal est troubl¨¦ par l'affirmation du demandeur selon laquelle ce dernier reste le seul membre du personnel au sein de la section ¨¤ avoir ¨¦t¨¦ refus¨¦e ses paiements en heures suppl¨¦mentaires. Comme aucun des faits d¨¦crit par le demandeur n'a ¨¦t¨¦ contest¨¦ par l'intim¨¦, le tribunal avait le droit d'accepter l'affaire du demandeur comme indiqu¨¦. Dans la pr¨¦sente application, le Tribunal note que les affirmations du demandeur en ce qui concerne la prima facie illimit¨¦ entourant la d¨¦cision contest¨¦e n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ abord¨¦es par l¡¯intim¨¦. Il n'y a rien dans la r¨¦ponse de l'intim¨¦ qui r¨¦fute l'affirmation du demandeur selon laquelle ce dernier est en fait victime d'un conflit personnel entre ses premier et deuxi¨¨me superviseurs de reporting. Compte tenu de la conclusion pr¨¦c¨¦dente du Tribunal sur cet ¨¦l¨¦ment, et ¨¦tant donn¨¦ les soumissions du demandeur selon lesquelles les circonstances entourant ce non-renouvellement sont ¨¤ peu pr¨¨s les m¨ºmes que celles pr¨¦c¨¦demment publi¨¦es, le tribunal est perplexe par le silence de l'intim¨¦ sur les probl¨¨mes soulev¨¦s. Le non-renouvellement actuel et la mani¨¨re dont il devait ¨ºtre effectu¨¦ est le plus insatisfaisant et semble manifestement oppos¨¦ aux valeurs fondamentales des Nations Unies. Nonobstant sa performance dans la section, le demandeur a ¨¦t¨¦ trait¨¦ de mani¨¨re la plus humiliante et a fait sentir qu'il n'est pas standard pour continuer au service de l'organisation. Dire que les dommages-int¨¦r¨ºts peuvent indemniser le demandeur qui a ¨¦t¨¦ si victime, cela ¨¦quivaudrait en fait ¨¤ permettre ¨¤ ce comportement de se soumettre uniquement ¨¤ une d¨¦cision d'indemnisation p¨¦cuniaire qui sera ¨¦galement d¨¦cid¨¦e par l'intim¨¦. Les dommages-int¨¦r¨ºts ne peuvent pas indemniser le demandeur de la perte de la chance provoqu¨¦e dans un traitement injuste qui lui a ¨¦t¨¦ rendu et qui serait la base du non-renouvellement de son contrat. Le tribunal estime qu'en recourant aux services du demandeur, bien que sur un rendez-vous ¨¤ terme temporaire, l'intim¨¦ n'appliquait qu'une pratique inh¨¦rente au travail de l'organisation et a cr¨¦¨¦ des cons¨¦quences qui d¨¦passaient les limites du fixe nomination ¨¤ terme.