51ÁÔÆæ

Entre 1999, l'ann¨¦e de la nomination du demandeur aupr¨¨s de l'ICTR, jusqu'en 2009, le demandeur a fait ¨¤ plusieurs reprises ¨¤ l'ICTR de revoir son niveau d'entr¨¦e (FS-3 / II). Par m¨¦morandum du 4 f¨¦vrier 2009, le registraire a inform¨¦ le demandeur que ce dernier avait ¨¦t¨¦ recrut¨¦ conform¨¦ment aux directives en vigueur ¨¤ l'¨¦poque. Insatisfait de la d¨¦cision du registraire, le requ¨¦rant a demand¨¦ l'examen au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral le 30 mars 2009. Le demandeur a re?u une r¨¦ponse n¨¦gative de l'unit¨¦ de droit administratif le 1er juin 2009. En cons¨¦quence, le requ¨¦rant a d¨¦cid¨¦ de porter son affaire au New York Commission des appels conjoints et plus tard ¨¤ l'UNT conform¨¦ment aux mesures de transition. Le 11 ao?t 2009, le requ¨¦rant a pri¨¦ le Tribunal pour une prolongation de son temps pour d¨¦poser ses mesures afin de se pr¨¦valoir de la repr¨¦sentation l¨¦gale et le tribunal lui a accord¨¦ sept semaines ou avant le 13 octobre 2009, pour d¨¦poser son affaire. Dans l'intervalle, le requ¨¦rant s'est av¨¦r¨¦ d'une repr¨¦sentation l¨¦gale par le biais de l'OLSA, mais au lieu de d¨¦poser ses mesures avant ladite date limite, le requ¨¦rant a soumis une deuxi¨¨me requ¨ºte dat¨¦e du 10 octobre 2009 priant le Tribunal pour l'accorder jusqu'au 12 janvier 2010, c'est plus que Trois mois pour d¨¦poser son affaire pour des raisons qui ne sont pas consid¨¦r¨¦es comme des circonstances exceptionnelles telles que fix¨¦es dans la disposition de l'article 8.3 du statut.