UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) avait correctement conclu que le motif invoqu¨¦ par l¡¯Administration pour justifier le non-renouvellement ¨¦tait ¨¦tay¨¦ par les faits, ¨¤ savoir l¡¯expiration d¡¯une subvention qui finan?ait la nomination de M. Musambai. En outre, le TND a correctement estim¨¦ qu¡¯une fois que l¡¯Administration avait ¨¦tay¨¦ le motif invoqu¨¦ pour exercer son pouvoir discr¨¦tionnaire, il incombait ¨¤ M. Musambai de d¨¦montrer que la d¨¦cision ¨¦tait
d¨¦raisonnable, in¨¦quitable, entach¨¦e d¡¯irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ou motiv¨¦e par des consid¨¦rations indues.
Quant ¨¤ l¡¯argument de M. Musambai selon lequel d¡¯autres membres du personnel avaient continu¨¦ ¨¤
percevoir leur salaire malgr¨¦ l¡¯expiration des subventions et que ses fonctions avaient ¨¦t¨¦ exerc¨¦es apr¨¨s son d¨¦part, le Tribunal d¡¯appel a not¨¦ que le TNDU avait examin¨¦ cet argument et conclu que
M. Musambai n¡¯avait pas d¨¦montr¨¦ que l¡¯exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire par l¡¯Administration ¨¦tait
¾±±ô±ô¨¦²µ²¹±ô.
L¡¯Administration a expliqu¨¦ que les fonctions de M. Musambai avaient ¨¦t¨¦ reprises par des membres du personnel occupant des postes de niveau sup¨¦rieur et que l¡¯attribution de ces fonctions ¨¤ M. Musambai aurait n¨¦cessit¨¦ une s¨¦lection par concours et une r¨¦mun¨¦ration correspondante. Le Tribunal d¡¯appel a conclu que M. Musambai n¡¯avait pas d¨¦montr¨¦ que cette explication ¨¦tait d¨¦pourvue de fondement
factuel ou que le TNDU avait agi de mani¨¨re d¨¦raisonnable en l¡¯acceptant.
Enfin, le Tribunal d¡¯appel n¡¯a pas ¨¦t¨¦ convaincu par l¡¯affirmation de M. Musambai selon laquelle la
d¨¦cision de non-renouvellement avait ¨¦t¨¦ influenc¨¦e par une enqu¨ºte en cours portant sur des
all¨¦gations de faute professionnelle formul¨¦es ¨¤ son encontre. Le TND a express¨¦ment examin¨¦ ses
arguments et n¡¯a pas commis d¡¯erreur en concluant qu¡¯il n¡¯avait pas ¨¦tabli l¡¯existence d¡¯un motif ill¨¦gitime.
Le Tribunal d¡¯appel a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ le jugement du TND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Par l'arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/106, le Tribunal administratif des Nations unies (UNDT) a rejet¨¦ la requ¨ºte de
M. Musambai. L'UNDT a estim¨¦ que le motif invoqu¨¦ par l'Administration pour justifier le
non-renouvellement du mandat de M. Musambai, ¨¤ savoir le manque de financement, ¨¦tait ¨¦tay¨¦ par les faits et que M. Musambai n'avait pas d¨¦montr¨¦ l'ill¨¦galit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'Administration.
M. Musambai a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
La d¨¦cision de ne pas renouveler un contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e est une d¨¦cision discr¨¦tionnaire qui, comme tout autre exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, doit ¨ºtre prise de mani¨¨re ¨¦quitable et non arbitraire.
La d¨¦cision de ne pas renouveler un contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e peut ¨ºtre contest¨¦e lorsque
l¡¯Administration n¡¯a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente, ou lorsque cette d¨¦cision a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e par des pr¨¦jug¨¦s, des partis pris ou des motifs inappropri¨¦s. Il incombe au fonctionnaire de
prouver que de tels facteurs ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision administrative. Le r?le du Tribunal
administratif des Nations Unies (UNT) n¡¯est pas de d¨¦terminer si une autre issue administrative aurait ¨¦t¨¦ pr¨¦f¨¦rable, mais si la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale, rationnelle, conforme ¨¤ la proc¨¦dure et proportionn¨¦e.
Une fois que l¡¯Administration a fourni des ¨¦l¨¦ments de preuve suffisants pour ¨¦tayer le fondement invoqu¨¦ de son action, la charge de la preuve incombe alors au fonctionnaire, qui doit d¨¦montrer l¡¯ill¨¦galit¨¦ de cette action.
L¡¯Administration dispose d¡¯un pouvoir discr¨¦tionnaire pour organiser son fonctionnement, d¨¦terminer ses besoins en personnel et allouer les ressources disponibles. Ce pouvoir discr¨¦tionnaire n¡¯est pas absolu et reste soumis ¨¤ un contr?le visant ¨¤ d¨¦tecter tout caract¨¨re arbitraire, toute irr¨¦gularit¨¦ de proc¨¦dure, toute mauvaise foi et tout objectif inappropri¨¦. Toutefois, le contr?le juridictionnel ne va pas jusqu¡¯¨¤ remplacer les d¨¦cisions administratives par des pr¨¦f¨¦rences judiciaires quant au membre du personnel qui aurait d? conserver son emploi.