UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TUNAT a estim¨¦ que le TDPNU avait commis une erreur en ne pronon?ant pas la r¨¦paration pr¨¦vue ¨¤ l'article 10(5)(a) du Statut du TDPNU apr¨¨s avoir conclu que la d¨¦cision disciplinaire ¨¦tait ill¨¦gale. Le TDPNU a commis une erreur en refusant d'annuler la d¨¦cision contest¨¦e au motif que le fonctionnaire avait abus¨¦ de la proc¨¦dure judiciaire. Le TUNAT a renvoy¨¦ l'affaire devant le TDPNU afin qu'il statue sur la r¨¦paration appropri¨¦e.
Le TUNAT a confirm¨¦ la conclusion du TUD que l'ancien fonctionnaire avait manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure judiciaire en produisant des documents falsifi¨¦s devant ce tribunal. Toutefois, le TUNAT a estim¨¦ que le TUD avait commis une erreur dans le montant des d¨¦pens accord¨¦s pour abus de proc¨¦dure. Le TUNU a estim¨¦ que le montant de 500 dollars des ?tats-Unis ¨¦tait minime, car le TND, dans le m¨ºme jugement, avait sanctionn¨¦ l'abus de proc¨¦dure du fonctionnaire en refusant d'annuler la d¨¦cision contest¨¦e. En cons¨¦quence, le montant des d¨¦pens pour abus de proc¨¦dure ne refl¨¦tait pas pleinement l'appr¨¦ciation par le TND de la gravit¨¦ du comportement de l'ancien fonctionnaire. Le TFP a renvoy¨¦ l'affaire devant le TFP pour qu'il red¨¦termine le montant appropri¨¦ des d¨¦pens. Ce n'est qu'apr¨¨s que le TFP aura exerc¨¦ pleinement sa comp¨¦tence en mati¨¨re de r¨¦paration et d'attribution des d¨¦pens que le jugement sera d¨¦finitif.
Enfin, l'UNAT a estim¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas enfreint le Code de conduite des parties au litige en utilisant Internet et d'autres outils de recherche pour d¨¦couvrir la falsification des documents pr¨¦sent¨¦s par l'ancien fonctionnaire.
Le jugement du TFP a ¨¦t¨¦ infirm¨¦ et renvoy¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans son jugement n¡ã UNDT/2023/140, le TDPNU a partiellement fait droit ¨¤ la demande de l'ancien fonctionnaire. Le TDPNU a estim¨¦ que l'Administration n'avait pas ¨¦tabli, selon la norme de preuve claire et convaincante, les faits constitutifs de la faute qui avait conduit ¨¤ sa cessation de service. Toutefois, le TDPN a refus¨¦ d'annuler la d¨¦cision de licenciement en raison de la malhonn¨ºtet¨¦ dont avait fait preuve l'agent dans la proc¨¦dure devant le TDPN. L'ancien agent avait pr¨¦sent¨¦ de faux documents au Tribunal pour ¨¦tayer sa demande d'indemnisation pour pr¨¦judice mat¨¦riel et moral. En cons¨¦quence, le TDPN a condamn¨¦ l'agent ¨¤ payer 500 dollars am¨¦ricains au titre des d¨¦pens pour abus manifeste de proc¨¦dure.
L'ancien agent a fait appel.
Legal Principle(s)
Apr¨¨s avoir constat¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas prouv¨¦ la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, le tribunal devrait annuler cette d¨¦cision en vertu de l'article 10(5)(a) du Statut du TND et fixer une indemnisation en lieu et place de l'annulation. Ce n'est que dans des circonstances tr¨¨s exceptionnelles que l'annulation d'une d¨¦cision administrative ill¨¦gale ne sera pas ordonn¨¦e.
Le Tribunal du contentieux ne peut refuser d'annuler une d¨¦cision administrative contest¨¦e ¨¤ titre de sanction pour avoir abus¨¦ de la proc¨¦dure du TCDNU dans le cadre d'une proc¨¦dure relative ¨¤ cette d¨¦cision administrative.
Le simple fait de pr¨¦senter des informations ou des documents trompeurs et invraisemblables ¨¤ une cour ou ¨¤ un tribunal constitue un abus flagrant de la proc¨¦dure judiciaire qui jette le discr¨¦dit sur l'int¨¦grit¨¦ de l'ensemble de la proc¨¦dure judiciaire.
Il ne semble y avoir aucun obstacle ¨¤ ce que l'Organisation tente de v¨¦rifier l'authenticit¨¦ des documents par divers moyens et en utilisant les outils et les ressources ¨¤ sa disposition.