UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la d¨¦cision de l'Administration de ne pas enqu¨ºter davantage sur les all¨¦gations de M. Lutfiev ¨¤ l'encontre de son ancien chef de cabinet ¨¦tait justifi¨¦e, ¨¦tant donn¨¦ que ce dernier n'¨¦tait plus membre du personnel de l'UNRWA.
En outre, le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la d¨¦cision du Tribunal disciplinaire de l'UNRWA annulant la cessation de service de M. Lutfiev avait ¨¦t¨¦ prise ¨¤ tort. Le Tribunal du contentieux a appliqu¨¦ une m¨¦thodologie erron¨¦e ¨¤ l'examen des motifs de la cessation de service de M. Lutfiev et n'a pas proc¨¦d¨¦ ¨¤ ce que l'on appelle l'examen en quatre volets de la l¨¦galit¨¦ de cette d¨¦cision administrative. En cons¨¦quence, le Tribunal administratif de l'UNRWA n'a pas rendu de conclusions conformes ¨¤ la norme de preuve claire et convaincante requise dans cette affaire.
Le Tribunal d'appel a infirm¨¦ la d¨¦cision du Tribunal administratif de l'UNRWA d'annuler la d¨¦cision de ne pas enqu¨ºter sur la plainte de M. Lutfiev concernant un comportement interdit ¨¤ son ¨¦gard ; il a infirm¨¦ la d¨¦cision d'imposer ¨¤ M. Lutfiev la mesure disciplinaire de cessation de service et a renvoy¨¦ l'affaire devant le Tribunal administratif de l'UNRWA pour qu'il proc¨¨de ¨¤ une nouvelle audience et rende une nouvelle d¨¦cision ; il a ¨¦galement infirm¨¦ les indemnit¨¦s et les d¨¦pens associ¨¦s.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le DT de l'UNRWA, M. Lutfiev a contest¨¦, entre autres, la d¨¦cision de ne pas mener d'enqu¨ºte sur la plainte pour comportement interdit d¨¦pos¨¦e par M. Lutfiev contre l'ancien chef de cabinet (CoS) et la d¨¦cision de licencier M. Lutfiev, avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et indemnit¨¦ de licenciement, pour faute grave.
Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/028, le DT de l'UNRWA a rappel¨¦ que dans les cas o¨´ un demandeur peut invoquer la protection contre les repr¨¦sailles, l'administration doit prouver, par des preuves claires et convaincantes, qu'elle aurait pris la m¨ºme mesure en l'absence de l'activit¨¦ prot¨¦g¨¦e vis¨¦e dans la circulaire GSC 5/2007. Le DT de l'UNRWA s'est d¨¦clar¨¦ satisfait que le D¨¦partement des services de contr?le interne ait conclu ¨¤ l'existence d'un cas cr¨¦dible de repr¨¦sailles et que, par cons¨¦quent, la GSC 5/2007 s'appliquait. Le DT de l'UNRWA a constat¨¦ que le Commissaire g¨¦n¨¦ral n'avait fait aucune r¨¦f¨¦rence ¨¤ la circulaire GSC 5/2007 ni ¨¤ la charge de la preuve applicable, et n'avait donc fourni aucune preuve, et encore moins des preuves claires et convaincantes, pour d¨¦montrer qu'il aurait pris les m¨ºmes d¨¦cisions en l'absence des plaintes pour traitement discriminatoire.
Le DT de l'UNRWA a annul¨¦ la d¨¦cision de ne pas mener d'enqu¨ºte sur la plainte pour conduite interdite d¨¦pos¨¦e par M. Lutfiev et a accord¨¦ ¨¤ ce dernier une indemnisation pour le retard excessif dans le traitement de sa plainte ainsi que le remboursement des frais de justice.
Le DT de l'UNRWA a ¨¦galement annul¨¦ la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ l'engagement de M. Lutfiev pour faute professionnelle et lui a accord¨¦ une indemnit¨¦ compensatoire et le remboursement des frais de justice.
Le Commissaire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Lorsqu'un auteur de faute n'est plus au service de l'Organisation, aucune sanction ne peut lui ¨ºtre inflig¨¦e et il n'existe aucun moyen sp¨¦cifique de dissuader cette personne de continuer ¨¤ commettre ou de r¨¦it¨¦rer la faute en question pendant qu'elle est employ¨¦e par l'Agence ou l'Organisation. L'enqu¨ºte sur les all¨¦gations de faute et les sanctions inflig¨¦es dans des cas sp¨¦cifiques ne constituent pas une proc¨¦dure de compensation ou de r¨¦paration pour un membre du personnel qui pr¨¦tend ¨ºtre victime d'une faute.
Dans les affaires disciplinaires, le Tribunal du contentieux doit ¨¦tablir : i) si les faits sur lesquels se fonde la sanction ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, ii) si les faits ¨¦tablis constituent une faute au sens du Statut et du R¨¨glement du personnel, iii) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction, et iv) si les droits du fonctionnaire ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s au cours de l'enqu¨ºte et de la proc¨¦dure disciplinaire. En outre, lorsque le licenciement est une issue possible, la faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel du Commissaire g¨¦n¨¦ral est accueilli et le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/028 est infirm¨¦ en partie, comme suit : l'annulation par le DT de l'UNRWA de la d¨¦cision de ne pas enqu¨ºter sur l'ancien chef de cabinet et la condamnation aux d¨¦pens qui s'y rapporte sont infirm¨¦es. L'annulation par le DT de l'UNRWA de la d¨¦cision de licencier M. Lutfiev est infirm¨¦e, et l'affaire est renvoy¨¦e devant le DT de l'UNRWA pour une nouvelle audience et une nouvelle d¨¦cision. Les indemnit¨¦s compensatoires et les d¨¦pens connexes sont infirm¨¦s.