UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a jug¨¦ que le membre du personnel ¨¦tait responsable d'avoir convenu que l'UNDT ne devait entendre aucune preuve directe des t¨¦moins en personne, mais devrait d¨¦cider de l'affaire sur les documents soumis. En tant que tribunal inquisitoire et non uniquement contradictoire, l'UNDT aurait n¨¦anmoins pu avoir tenu une audience. L'UNAT a constat¨¦ que l'UNDT avait le droit de conclure sur les preuves du plaignant ¨¤ elle seule que le membre du personnel s'¨¦tait engag¨¦ dans une relation sexuelle avec elle. Leur relation sexuelle ¨¦tait li¨¦e ¨¤ l'emploi et donc transactionnelle. L'UNDT avait le droit de conclure qu'il s'agissait d'une relation sexuelle exploitante, dans laquelle les participants avaient des degr¨¦s de pouvoir et de vuln¨¦rabilit¨¦ significativement diff¨¦rents, que le membre du personnel d¨¦s¨¦quilibrait ¨¤ son avantage. En tant que membre du personnel des Nations Unies, l'appelant se trouvait financi¨¨rement dans une situation relativement avantageuse par rapport au plaignant et ¨¤ de nombreux citoyens de Guin¨¦e. Il occupait un poste privil¨¦gi¨¦ aupr¨¨s de la Mission des Nations Unies, avait acc¨¨s ¨¤ un bon logement, ¨¤ des v¨¦hicules ¨¤ moteur et a gagn¨¦ ?bon argent?. Pour poursuivre des ¨¦tudes sup¨¦rieures et soutenir sa famille financi¨¨rement, la plaignante n'avait pas le choix en r¨¦alit¨¦, mais pour ¨ºtre la femme de m¨¦nage de l'appelant et, quand il a souhait¨¦ et dict¨¦, son partenaire sexuel. L'UNDT avait le droit de d¨¦cider que leur relation sexuelle ¨¦tait une relation d'exploitation et abusive entre un employ¨¦ des Nations Unies et un citoyen local b¨¦n¨¦ficiaire en Guin¨¦e-Bissau. L'UNAT a ¨¦galement jug¨¦ que l'UNDT avait le droit de conclure ¨¤ la norme appropri¨¦e que l'appelant avait tent¨¦ d'influencer ind?ment le plaignant ¨¤ ne pas poursuivre sa plainte, y compris par ce qui ¨¦quivaut ¨¤ la corruption, c'est-¨¤-dire abandonner ou modifier une v¨¦ritable plainte en retour en retour en retour en retour en retour en retour en retour en retour en retour pour le paiement ¨¤ lui d'argent. Il s'agissait d'une grave violation des normes de conduite attendues qui devaient ¨ºtre et ont ¨¦t¨¦ prouv¨¦es au niveau ¨¦lev¨¦ de preuves claires et convaincantes. Quant ¨¤ l'enregistrement secr¨¨te par le plaignant d'une conversation avec l'appelant, l'UNAT a not¨¦ que l'attente du membre du personnel ¨¤ la vie priv¨¦e de sa conversation n'¨¦tait pas l¨¦gitime en ce qui concerne le plaignant qui ¨¦tait une partie connue et l¨¦gitime de cette conversation. L'undt a constat¨¦ ¨¤ juste titre qu'elle ne l'emportait pas ni pour avoir la conversation avec elle, qu'elle a enregistr¨¦e, ni pour faire des admissions ou des concessions qu'il n'aurait pas fait autrement. L'UNAT n'a pas vu, dans les circonstances de cette affaire, tout ce qui est r¨¦pr¨¦hensible ou ill¨¦gal quant ¨¤ la r¨¦f¨¦rence du rapport d'enqu¨ºte de l'OIOS aux autorit¨¦s du pays d'origine du membre du personnel. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et affirm¨¦ le jugement n ¡ã UNT / 2021/164.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ les mesures disciplinaires pour le s¨¦parer du service avec une indemnisation au lieu d'un avis et sans indemnisation de licenciement et lui imposant un bon ¨¦quivalent ¨¤ un salaire de base net d'un mois. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2021/164, l'ANDT a confirm¨¦ les sanctions disciplinaires impos¨¦es au membre du personnel et rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦. Le membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
La loi UNDT se r¨¦f¨¨re aux affaires ?appels?. Il n'y a pas de r¨¦f¨¦rence statutaire ¨¤ cet ¨¦gard ¨¤ la ?revue judiciaire? ou ¨¤ la phrase combinant ces mots. Ainsi, l¡¯UNDT est forc¨¦ment ¨¤ consid¨¦rer un tel d¨¦fi ¨¤ la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en tant qu¡¯appel contre elle. Il est inh¨¦rent ¨¤ la nature d'un appel en droit que la d¨¦cision du d¨¦cideur, si contest¨¦e en appel, doit ¨ºtre soumise ¨¤ un processus judiciaire ult¨¦rieur par un tribunal ou un tribunal ind¨¦pendant et neutre compos¨¦ de juges professionnels et qualifi¨¦s. Une contestation de la l¨¦galit¨¦ du licenciement d'un membre du personnel n'est pas seulement un ?appel? contre la d¨¦cision, mais est la premi¨¨re occasion qu'un membre du personnel a de son appel entendu et examin¨¦ par un organisme judiciaire neutre qui est, et est vu ¨ºtre ind¨¦pendant de l'administration. En cas de perte potentielle de l'emploi d'un membre du personnel, la t?che de l'UNDT est de d¨¦cider, sur les preuves dont il est saisi et ¨¤ la norme de preuve claire et convaincante, ¨¤ la fois que la protection de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re a ¨¦t¨¦ appliqu¨¦e et que la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur le fond du fond du cas particulier est correct en droit. Lorsque des all¨¦gations sont refus¨¦es, la cr¨¦dibilit¨¦ des comptes contest¨¦s est en cause et l'organisation doit ¨¦tablir un cas clair et convaincant, le UNT ne devrait g¨¦n¨¦ralement pas consid¨¦rer le cas uniquement sur les soumissions ¨¦crites et les preuves documentaires mais devrait entendre des t¨¦moins en personne . Les tribunaux peuvent b¨¦n¨¦ficier consid¨¦rablement de la pr¨¦sence physique (ou m¨ºme virtuelle) d'individus importants dans un cas, et l'importance d'une audience ne doit pas ¨ºtre l¨¦g¨¨rement compromise ou abolie.
Outcome
Outcome Extra Text