UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en ne fixant aucun poids aux preuves m¨¦dicales et en concluant que la mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¦tait bas¨¦e sur une d¨¦termination incorrecte de la nature et de la gravit¨¦ de l'assaut. Unat a soutenu qu'il y avait d'autres facteurs plus importants ¨¤ consid¨¦rer, notamment le fait que l'appelant ¨¦tait un membre du personnel en charge de la s¨¦curit¨¦ locale et que sa conduite ¨¦tait un abus d'autorit¨¦ et d'oppression d'un habitant local. Unat a rappel¨¦ que le test de proportionnalit¨¦ n¨¦cessitait une comparaison entre l'inconduite et la sanction, et non l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire et la sanction. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en tenant compte des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales en concluant que la mesure disciplinaire ¨¦tait disproportionn¨¦e. Unat a jug¨¦ que l'agression d'un autre ¨ºtre humain ¨¦tait une violation fondamentale des valeurs de l'organisation, qui a directement contrevenue ¨¤ l'obligation de tout le personnel de respecter et de respecter les principes ¨¦nonc¨¦s dans la charte des Nations Unies. Unat a jug¨¦ que la s¨¦paration du service n'¨¦tait pas arbitraire et ¨¦tait tomb¨¦e dans l'¨¦ventail des options disciplinaires raisonnables. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en concluant que la r¨¦siliation de l'emploi de l'appelant n'¨¦tait pas proportionn¨¦e. Non soutenu l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
UNDT a jug¨¦ qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait gifl¨¦ la victime en face et que les faits ¨¦tablis ¨¦quivalaient l¨¦galement ¨¤ une faute. Cependant, UNDT a constat¨¦ que la mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¦tait disproportionn¨¦e ¨¤ la conduite du demandeur sur la base de divers r¨¦sultats factuels: les preuves n¡¯¨¦taient pas clairement et de mani¨¨re convaincante que la victime est tomb¨¦e au sol apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ gifl¨¦e; Il n'a pas ¨¦t¨¦ d¨¦montr¨¦ sur des preuves claires et convaincantes que la victime avait subi un tympan perfor¨¦ ¨¤ la suite de l'agression, et l'¨¦tendue de la blessure n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie comme grave. UND ne consid¨¦rait pas qu'il y avait divers facteurs att¨¦nuants. UNT a annul¨¦ la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur du service et a modifi¨¦ la sanction impos¨¦e ¨¤ la r¨¦trogradation avec un report pendant trois ans d'admissibilit¨¦ ¨¤ la consid¨¦ration pour la promotion et a fourni un autre paiement de l'indemnisation au lieu de l'annulation.
Legal Principle(s)
Lorsqu'un membre du personnel agressionne physiquement une autre personne sans justification, la d¨¦cision de s¨¦parer le membre du personnel entrera normalement dans les limites du caract¨¨re raisonnable et de la proportionnalit¨¦. Attribuer un autre ¨ºtre humain est une violation fondamentale des valeurs de l'organisation, qui contrevient directement ¨¤ l'obligation de tout le personnel de respecter et de respecter les principes ¨¦nonc¨¦s dans la charte des Nations Unies. Le test de proportionnalit¨¦ n¨¦cessite une comparaison entre l'inconduite et la sanction, et non l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire et la sanction.