51ÁÔÆæ

2020-UNAT-1032

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2019-UNAT-952 par M. Rolli. M. Rolli a soutenu que l'ordonnance de renvoi ¨¦mise par unat, et en particulier sa r¨¦f¨¦rence ¨¤ la n¨¦cessit¨¦ d'avoir l'appel de M. Rolli consid¨¦r¨¦ par un corps de premi¨¨re instance neuronal, coupl¨¦ ¨¤ l'incapacit¨¦ objective du JAB pour fonctionner comme un processus de premi¨¨re instance neutre, constitu¨¦ De nouveaux faits qui ont oblig¨¦ ¨¤ r¨¦viser son jugement. Unat a estim¨¦ que ni l'ordonnance de d¨¦tention provisoire d'UNAT ni la n¨¦cessit¨¦ d'avoir l'appel de l'appelant consid¨¦r¨¦ par un corps de premi¨¨re instance neutre, associ¨¦ ¨¤ l'incapacit¨¦ objective du JAB pour fonctionner comme un processus de premi¨¨re instance neutre, ¨¦taient de nouveaux faits d¨¦cisifs qui ¨¦taient inconnus pour UNAT ¨¤ l'¨¦poque le jugement a ¨¦t¨¦ rendu. Unat a jug¨¦ que l'accord conclu entre l'ONU et l'OMO le 20 janvier 2020 laissait entendre que, conform¨¦ment aux directives ¨¦nonc¨¦es dans le jugement contest¨¦, un organisme neutre de premi¨¨re instance a ¨¦t¨¦ saisi de l'appel de r¨¦examen de M. Rolli. Unat a jug¨¦ que les dispositions juridiques modifi¨¦es n'¨¦taient pas des faits d¨¦cisifs et qu'ils ont toujours permis ¨¤ l'appelant d'avoir un corps neutre de premi¨¨re instance. Unat a jug¨¦ que toute r¨¦clamation suppl¨¦mentaire ¨¤ celles qui se trouvaient avant Unat, comme plusieurs de celles pr¨¦sent¨¦es dans sa demande de r¨¦vision, devraient ¨ºtre adress¨¦es ¨¤ undt. UNAT a rejet¨¦ la demande.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

M. Rolli a contest¨¦ la d¨¦cision de le rejeter sommairement. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OMM a accept¨¦ la recommandation de la Commission des appels conjoints (JAB) et a confirm¨¦ la d¨¦cision de rejeter sommairement M. Rolli. M. Rolli a fait appel ¨¤ Unat. Dans le jugement n ¡ã 2019-UNAT-952, UNAT a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ JAB pour r¨¦examen avec un certain nombre de directions, y compris une liste de questions et de questions sur lesquelles le JAB a ¨¦t¨¦ charg¨¦ de faire des conclusions.

Legal Principle(s)

Les parties peuvent s'appliquer ¨¤ l'UNAT pour la r¨¦vision du jugement sur la base de la d¨¦couverte d'un fait d¨¦cisif qui ¨¦tait inconnu ¨¤ la fois de l'UNAT et de la partie qui demande la r¨¦vision au moment o¨´ le jugement a ¨¦t¨¦ rendu. Un changement de dispositions l¨¦gales apr¨¨s le jugement pour lequel une demande de r¨¦vision est souhait¨¦e ne constitue pas un nouveau fait d¨¦cisif et n'est donc pas une base valable pour une telle demande de r¨¦vision du jugement.

Outcome

R¨¦vision, correction, interpr¨¦tation ou ex¨¦cution

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rolli
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ