UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a examin¨¦ si Unrwa dt a conclu correctement que la demande ¨¦tait une ratione materiae non r¨¦ceptable. Unat a constat¨¦ que l'appelant n'avait pas r¨¦f¨¦r¨¦ les motifs d'appel sur lesquels il s'est appuy¨¦, conform¨¦ment ¨¤ l'article 2 (1) du statut de l'UNAT. Unat a soutenu que, parce que l'appelant n'a pas identifi¨¦ les d¨¦fauts ou les motifs qui ont rendu la d¨¦cision contest¨¦e erron¨¦e, l'appel doit ¨¦chouer pour cette seule raison. En consid¨¦rant le reste de l'appel, Unat a ¨¦galement constat¨¦ que l'appelant savait, ou raisonnablement aurait d? savoir, que sa demande d'allocation avait ¨¦t¨¦ refus¨¦e depuis 2009. De plus, Unat a appliqu¨¦ le test de Rosana dans la mesure o¨´ le silence de l'agence en r¨¦ponse ¨¤ une demande constitue normalement une r¨¦ponse n¨¦gative, r¨¦sultant en une d¨¦cision administrative implicite. L'UNAT a en outre jug¨¦ que l'affirmation de l'appelant selon laquelle il n'avait pas re?u la lettre du 29 juin 2014 n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a not¨¦ qu'il n'avait pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦ avant l'UNRWA DT et n'a donc pas pu ¨ºtre introduit pour la premi¨¨re fois en appel. De plus, Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucun fondement dans l'affirmation de l'appelant selon laquelle la d¨¦cision sur sa demande de r¨¦vision de la d¨¦cision est contestable avant le syst¨¨me de justice interne, car l'appelant n'a pas respect¨¦ les d¨¦lais ¨¦nonc¨¦s dans les dispositions pertinentes de l'UNRWA, en particulier le personnel de la r¨¦gion R¨¨gle 111. 2. UNAT a donc rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de l'agence de ne pas lui verser l'allocation d'¨¦ducation parall¨¨le. L'UNRWA DT a constat¨¦ que, puisque le demandeur n'avait pas ¨¦t¨¦ conforme au d¨¦lai ¨¦nonc¨¦ dans la r¨¨gle 111 du personnel de la r¨¦gion, et comme il n'avait pas comp¨¦tence pour renoncer ¨¤ la date limite pour l'examen de la d¨¦cision, la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. L'UNRWA DT a ¨¦galement constat¨¦ que la d¨¦cision du duo / J du 1er juin 2017 n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative appelable car il s'agissait de la r¨¦ponse ¨¤ la demande de r¨¦vision de la d¨¦cision du demandeur du 4 mai 2017 et, en tant que tel, non soumise ¨¤ un examen judiciaire conform¨¦ment ¨¤ la cr¨¦ation de ¨¦tablis. Jurisprudence unat. Unrwa dt a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦.
Legal Principle(s)
La r¨¦it¨¦ration d'une d¨¦cision administrative originale, si elle est interrog¨¦e ¨¤ plusieurs reprises par un membre du personnel, ne r¨¦initialise pas l'horloge en ce qui concerne les d¨¦lais statutaires; Au contraire, le temps commence ¨¤ courir ¨¤ partir de la date ¨¤ laquelle la d¨¦cision initiale a ¨¦t¨¦ prise. La demande d'¨¦valuation de la gestion ou de r¨¦vision de la d¨¦cision donne ¨¤ l'administration la possibilit¨¦ de r¨¦¨¦valuer la situation et de corriger les erreurs ou les erreurs possibles avec efficacit¨¦ et les tribunaux n'ont aucune comp¨¦tence pour renoncer aux d¨¦lais pour les demandes d'¨¦valuation de la gestion ou de r¨¦vision de la d¨¦cision.