51ÁÔÆæ

Arunat a jug¨¦ que la d¨¦cision de l'UNRWA DT de ne pas tenir une audience orale ¨¦tait une lacune, car les parties n'avaient pas accept¨¦ que l'affaire soit d¨¦cid¨¦e sur les documents et les faits devaient ¨ºtre ¨¦tablis par des t¨¦moins et / ou des preuves documentaires suppl¨¦mentaires. Sur la question du biais et de son ¨¦ventuel incidence sur le r¨¦sultat du processus de s¨¦lection, Unat a jug¨¦ que Unrwa dt aurait d? se livrer ¨¤ un examen approfondi des faits, plut?t que de tirer une inf¨¦rence. Unat a soutenu que l'inf¨¦rence tir¨¦e par Unrwa dt, qu'il ¨¦tait r¨¦aliste de conclure que tous les postes ne pouvaient pas ¨ºtre remplis par des candidats appropri¨¦s, n'¨¦taient pas raisonnables dans les circonstances. Unat a estim¨¦ qu'un certain nombre de faits n'¨¦taient pas suffisamment ¨¦tablis avant un Unrwa dt, comme si les r¨¦ponses donn¨¦es en arabe ont ¨¦t¨¦ traduites. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait pas d'exercice ad¨¦quat de la recherche de faits par l'UNRWA DT, ce qui aurait permis ¨¤ Unat d'examiner si la d¨¦cision administrative ¨¦tait l¨¦gale. Unat a estim¨¦ que les d¨¦terminations de l'UNRWA DT selon lesquelles il n'y avait pas de parti pris, de pr¨¦jug¨¦s et de l'illustration et qu'il y avait une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate n'¨¦taient pas soutenues par les faits. Unat a jug¨¦ que l'exercice de recherche de faits ¨¦tait incomplet, ce qui constituait une erreur claire de proc¨¦dure et de violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, par exemple, pour affecter la d¨¦cision de l'affaire. UNAT a accord¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UNRWA et renvoyait les affaires pour une audience de novo devant un autre juge de l'UNRWA DT et l'arbitrage sur le fond.