51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la demande de l'appelant. Unat n'a trouv¨¦ aucune raison de diff¨¦rer de la conclusion de l'UNRWA DT, que l'UNRWA n'aurait pas pu consid¨¦rer l'appelant comme ayant l'exp¨¦rience internationale requise. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT a accord¨¦ une attention particuli¨¨re aux arguments de l'appelant concernant l'exp¨¦rience internationale requise pour le poste. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas exauct¨¦ son fardeau de prouver par des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une chance ¨¦quitable de s¨¦lection. Unat a jug¨¦ que l'exercice de s¨¦lection devrait ¨ºtre bas¨¦ sur l'¨¦valuation des qualifications acad¨¦miques des candidats et de l'exp¨¦rience de travail comme indiqu¨¦ dans l'annonce de la vacance. Unat a jug¨¦ que les deux ann¨¦es d'exp¨¦rience internationale en dehors du poste de service du poste ¨¦taient stipul¨¦es comme l'exp¨¦rience minimale pour les postes internationaux et que la description de poste et l'annonce de vacance peuvent, en outre, les qualifications souhaitables et l'exp¨¦rience que le responsable du recrutement devrait consid¨¦rer dans la s¨¦lection des candidats. Unat consid¨¦rait comme non fond¨¦ sur l¡¯affirmation de l¡¯appelant selon laquelle l¡¯UNRWA dt en ne constatant pas que l¡¯obligation d¡¯exp¨¦rience en dehors de son pays d¡¯origine ¨¦tait discriminatoire et arbitraire. Unat a jug¨¦ que les questions soulev¨¦es par l'appelant qui n'¨¦taient pas soulev¨¦es avant que l'UNRWA DT n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'a pas ¨¦tabli que l'UNRWA DT avait commis des erreurs sur les questions de faits et de droit, telles que pour justifier un renversement de son jugement. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.