UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a rejet¨¦ la demande d'audience orale, concluant qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire ou aiderait ¨¤ l'¨¦limination rapide et ¨¦quitable de l'affaire. En ce qui concerne la requ¨ºte visant ¨¤ ¨¦tendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jug¨¦ qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles qui justifieraient l'octroi de la requ¨ºte et que la requ¨ºte ¨¦tait essentiellement une tentative de compl¨¦ter les arguments d¨¦j¨¤ pr¨¦sent¨¦s dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requ¨ºte pour que Unat supprime l'immunit¨¦ de certains membres du personnel si son appel ¨¦chouait, Unat a jug¨¦ que la requ¨ºte ¨¦tait enti¨¨rement mal con?ue, car une telle demande ¨¦tait enti¨¨rement en dehors du mandat de l'UNAT. UNAT a rejet¨¦ l'appel contre l'ordonnance n ¡ã 133 de l'UNT (GVA / 2015), concluant que l'appelant n'avait pas pr¨¦sent¨¦ de motifs convaincants selon lesquels UNT avait d¨¦pass¨¦ sa juridiction pour restreindre son examen judiciaire ¨¤ une ¨¦valuation papier uniquement et ne pas s'ex¨¦cuter dans une audience orale . En ce qui concerne l'appel du jugement n ¡ã UNT / 2015/063, Unat a convenu avec UNDT que la plainte contre Mme V n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae car aucune demande d'¨¦valuation de la gestion n'avait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e sur cette question. En ce qui concerne les plaintes contre Mme W., Mme X., Mme Y., et M Z., Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas fait r¨¦f¨¦rence ¨¤ la ?note de cl?ture?, qui a apparemment enregistr¨¦ l'enqu¨ºte et les conclusions tir¨¦es par l'OAIS lors de son examen pr¨¦liminaire sur les plaintes contre ses quatre coll¨¨gues de travail. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune indication ¨¤ la face du jugement que le dossier ¨¦crit de l¡¯enqu¨ºte pr¨¦liminaire et des conclusions d¡¯OAIS avait ¨¦t¨¦ examin¨¦ par UNDT. L'UNAT n'¨¦tait pas convaincu que les conclusions tir¨¦es par UNDT avaient une base juridique appropri¨¦e en l'absence du dossier documentaire susmentionn¨¦. Unat a rejet¨¦ pour supprimer l'anonymat que l'AUTT a jug¨¦ bon bon de donner aux membres du personnel. Unat a en outre jug¨¦ que l'appel avait soulev¨¦ une myriade d'autres questions qui n'avaient aucune incidence sur le jugement de l'UND, n ¡ã UNT / 2015/063. UNAT a confirm¨¦ l'appel en partie, annul¨¦ le jugement de l'UNT ¨¦tait dans la mesure o¨´ il a rejet¨¦ la demande relative ¨¤ Mme W., Mme X., Mme Y., et M Z., et renvoy¨¦e l'affaire ¨¤ UNT pour r¨¦examen. Non affirm¨¦ le reste du jugement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante a contest¨¦ l'inaction de l'UNFPA sur ses plaintes d'inconduite contre Mme V., Mme W., Mme X., Mme Y. et M Z. par voie de l'ordre n ¡ã 133 (GVA / 2015), UNDT a inform¨¦ les parties que l'affaire Serait d¨¦cid¨¦ sur les papiers, sans d'autres audiences ou soumissions. UNDT a constat¨¦ que la demande contre Mme V n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir car aucune ¨¦valuation de gestion n'avait ¨¦t¨¦ demand¨¦e. En ce qui concerne les avantages de la d¨¦cision du Bureau des services de surveillance interne (OAIS) vis-¨¤-vis de Mme W., Mme X., Mme Y. et M Z., Undt ont not¨¦ que la plainte du demandeur du 5 ao?t 2014 contre Mme W. et Sa plainte du 22 ao?t 2014 contre Mme X., Mme Y. et M Z. ont ¨¦t¨¦ soumises ¨¤ OAIS plus de 11 mois apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ plac¨¦e en cong¨¦ sp¨¦cial avec le plein salaire (SLWFP), et pr¨¨s de sept mois apr¨¨s qu'elle s'¨¦tait s¨¦par¨¦e de Unfpa. Par cons¨¦quent, UNDT a constat¨¦ que ses plaintes aupr¨¨s de l'OAIS ont ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦es plus de six mois apr¨¨s ?la date du? dernier incident de [h] arasment ?dont elle se plaignait, et ne respectait donc pas le d¨¦lai ¨¦nonc¨¦ ¨¤ l'article 9.3.1 de la politique de l'UNFPA sur le harc¨¨lement, le harc¨¨lement sexuel et l'abus d'autorit¨¦ (politique de l'UNFPA 2013). UNDT a conclu que les plaintes du demandeur n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir par l'OAIS, de sorte que le refus de l'OAIS d'enqu¨ºter sur ces plaintes n'a viol¨¦ aucun des droits du demandeur. En cons¨¦quence, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e. Le demandeur a d¨¦pos¨¦ un appel contre le jugement et l'ordonnance du UNT n ¡ã 133 (GVA / 2015). La requ¨¦rante a par la suite d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte pour demander ¨¤ l'UNAT de prolonger ses droits en tant que membre du personnel ou d'admettre qu'ils ont ¨¦t¨¦ prolong¨¦s par le directeur ex¨¦cutif de l'UNFPA. La requ¨¦rante a en outre d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte en demandant un at ¨¤ l'unique, si elle rejetait son cas, de ?retirer au moins l'immunit¨¦ des membres du personnel impliqu¨¦s?, afin qu'elle puisse porter ses plaintes de discrimination et de harc¨¨lement contre les membres du personnel concern¨¦s devant les tribunaux danois.
Legal Principle(s)
L'UNAT a syst¨¦matiquement offert un grand pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des cas et n'interf¨¦rera pas l¨¦g¨¨rement dans de telles questions.