UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a rejet¨¦ la demande d'audience orale, concluant qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire ou aiderait ¨¤ l'¨¦limination rapide et ¨¦quitable de l'affaire. En ce qui concerne la requ¨ºte visant ¨¤ ¨¦tendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requ¨ºte et que la requ¨ºte ¨¦tait une tentative de compl¨¦ter les arguments d¨¦j¨¤ pr¨¦sent¨¦s dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requ¨ºte pour que Unat supprime l'immunit¨¦ de certains membres du personnel si son appel ¨¦chouait, Unat a jug¨¦ que la requ¨ºte ¨¦tait enti¨¨rement mal con?ue, car une telle demande ¨¦tait enti¨¨rement en dehors du mandat de l'UNAT. UNAT a rejet¨¦ l'appel contre l'ordonnance n ¡ã 133 de l'UNT (GVA / 2015), constatant que l'appelant n'avait pas pr¨¦sent¨¦ de motifs convaincants selon lesquels UNT avait d¨¦pass¨¦ sa juridiction pour restreindre son examen judiciaire ¨¤ une ¨¦valuation du document et ne pas se lancer dans une audience orale. En ce qui concerne l'appel du jugement n ¡ã UNT / 2015/062, Unat a jug¨¦ que UNTT n'avait pas fait r¨¦f¨¦rence au document interne ?Note de cl?ture?, qui a apparemment enregistr¨¦ l'enqu¨ºte et les conclusions tir¨¦es par l'OAIS lors de son examen pr¨¦liminaire sur les plaintes contre Mme A Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune indication sur le visage du jugement que le dossier ¨¦crit de l'enqu¨ºte pr¨¦liminaire et des conclusions d'OAIS avait ¨¦t¨¦ examin¨¦ par UNDT. L'UNAT n'¨¦tait pas convaincu que les conclusions tir¨¦es par UNDT avaient une base juridique appropri¨¦e en l'absence du dossier documentaire susmentionn¨¦. Unat a rejet¨¦ ¨¤ supprimer l'anonymat que l'AUDT a jug¨¦ bon ¨¤ donner au membre du personnel, Mme A. Unat a en outre jug¨¦ que l'appel avait soulev¨¦ une myriade d'autres questions qui n'avaient aucune incidence sur le jugement du UNT n ¡ã UNT / 2015/062. UNAT a autoris¨¦ l'appel et a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT pour r¨¦examen.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante a contest¨¦ l'inaction de l'UNFPA sur ses plaintes d'inconduite contre Mme A. par voie de commande n ¡ã 133 (GVA / 2015) UNT a inform¨¦ les parties que l'affaire serait d¨¦cid¨¦e sur les papiers, sans d'autres audiences ou soumissions. UND a rendu son jugement sur le fond, concluant que la plainte du demandeur du 22 ao?t 2014 ¨¤ OAIS a ¨¦t¨¦ envoy¨¦e pr¨¨s de sept mois apr¨¨s avoir transf¨¦r¨¦ des ¨¦quipes, de sorte qu'elle ne travaillait plus avec Mme A., et plus de 11 mois apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ plac¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet (SLWFP). Par cons¨¦quent, sa plainte aupr¨¨s de l'OAIS a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e plus de six mois apr¨¨s la date du dernier incident de harc¨¨lement dont elle se plaignait, et ne respectait donc pas le d¨¦lai ¨¦nonc¨¦ ¨¤ l'article 9. 3. 1 de la politique de l'UNFPA sur le harc¨¨lement, Harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦ (politique de l'UNFPA 2013). Undt a rejet¨¦ la demande. Le demandeur a d¨¦pos¨¦ un appel contre le jugement et l'ordonnance du UNT n ¡ã 133 (GVA / 2015). La requ¨¦rante a par la suite d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte pour demander ¨¤ l'UNAT de prolonger ses droits en tant que membre du personnel ou d'admettre qu'ils ont ¨¦t¨¦ prolong¨¦s par le directeur ex¨¦cutif de l'UNFPA. La requ¨¦rante a en outre d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte en demandant un at ¨¤ l'unique, si elle rejetait son cas, de ?retirer au moins l'immunit¨¦ des membres du personnel impliqu¨¦s?, afin qu'elle puisse porter ses plaintes de discrimination et de harc¨¨lement contre les membres du personnel concern¨¦s devant les tribunaux danois.
Legal Principle(s)
L'UNAT a syst¨¦matiquement offert un grand pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des cas et n'interf¨¦rera pas l¨¦g¨¨rement dans de telles questions.