51猎奇

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 661 - 670 of 680
    UNDT/2021/164, Applicant

    L'intérêt public, la transparence, le contr?le et la responsabilité ne sont pas altérés par la suppression du nom du demandeur du domaine public. Par conséquent, et en tenant compte de la nature sensible des faits, qui impliquent une prétendue ?exploitation sexuelle d’une personne vulnérable?, le tribunal accorde la demande d’anonymat du demandeur. La décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur, qui lui est communiqué le 23 septembre 2019, n'est pas fondée sur des considérations disciplinaires, qui ont fait l'objet de l'affaire instantanée, et constitue une...

    UNDT/2021/162, Oming

    La recevabilité dans la présente affaire, les demandeurs contestent la décision de l'administration datée du 14 ao?t 2021 pour considérer M. Oming, que l'administration a identifié comme le conjoint du membre du personnel décédé, comme le bénéficiaire d'une prestation de décès conformément à la règle du personnel 9.11 (a) (vii). ? cet égard, le tribunal rappelle que la prolongation de sa compétence aux membres du personnel décédé est destiné à permettre la résolution des litiges concernant les droits contractuels acquis lors de l'emploi précédent par les membres du personnel dont les contrats...

    UNDT/2021/142, Applicant

    Sur la question de la réaffectation, le Tribunal a noté que la requérante avait été réaffectée à un poste au même niveau et au même niveau proportionné à ses compétences et compétences. En memorandum inter-office daté du 18 ao?t 2020, le sous-secrétaire général pour le soutien opérationnel (?USG / DOS?) a réaffecté le demandeur à un autre poste P-5, lui permettant de maintenir son niveau, son niveau et son statut de contrat. Le tribunal a ainsi conclu que la requérante n'avait pas accueilli son fardeau pour montrer que la décision contestée était mal motivée ou de mauvaise foi. De simples...

    UNDT/2021/130, Reginald Mitchell

    OIOS a agi conformément aux procédures fixées dans ST / SGB / 2019/8 et ST / AI / 2017/1, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes pour prendre sa décision en vertu de l'article 5.1 de ST / AI / 2017/1 action sur la plainte. En conséquence, il n'y avait aucune base pour la réclamation de fond faite par le demandeur, ni aucune base pour toute indemnité. Une enquête ne résoudrait pas le différend entre le demandeur et le SRSG, car il y avait clairement et reste des différences interpersonnelles entre eux. Au lieu de cela, cela approfondirait probablement le fossé entre eux. Une...

    UNDT/2021/114, Sahar Hanjoury

    La requérante a pris conscience de sa dés-rosoteur en 2017 et elle est devenue apparente en 2020, après trois ans de demandes de renseignements qu'elle a en fait été désactivée. Elle n'a demandé l'évaluation de la direction que le 6 juin 2021, plusieurs mois au-delà de la date limite de 60 jours. Le Tribunal a également constaté que la décision contestée ne constituait pas une "décision administrative" telle que définie dans le jugement du Tribunal administratif des Nations Unies n ° 1157, Andronov (2003). Le changement de statut de liste se plaignait n’impliquait pas une décision finale prise...

    UNDT/2021/101, Cherneva

    La présente affaire peut être déterminée en priorité sans transmettre d'abord une copie de la demande au répondant pour une réponse comme prévu dans l'art. 8.4 des règles de procédure du tribunal. Il n’existe pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. En conséquence, le demandeur n'a pas de position et la demande n'est pas des personnages de rationne à recevoir. Après avoir déposé la demande en attendant la réponse de l'évaluation de la direction et avant l'expiration de la période de réponse pertinente, le tribunal n'est pas compétent pour entendre la question en...

    UNDT/2021/089, White

    UNDT a noté que le demandeur n'avait affirmé aucun droit acquis en vertu de son précédent contrat d'emploi avec l'organisation. Undt a jugé qu’il n’y avait pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. UNDT a estimé que le demandeur n'avait pas de position et que la demande n'était pas à recevoir Ratione Personae. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.