51猎奇

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 351 - 360 of 680
    UNDT/2012/135, Manco

    L'UNDT a constaté que la politique ou la pratique n'avait aucune base juridique dans aucune des normes de l'organisation et était donc illégale. Le Tribunal a ordonné la résiliation de la politique concernant le demandeur et les dommages moraux du salaire de base net de trois mois. Application d'une politique ou d'une pratique illégale: les rapports du cinquième comité ne portent pas la même force juridique que les résolutions de l'Assemblée générale. Le Secrétaire général n’est pas non plus mandaté, en l’absence d’une disposition légale expresse, d’intégrer dans les conditions d’emploi d’un...

    UNDT/2012/093, Tibouti

    Cas prima facie: lorsque l'intimé ne répond pas à une soumission du demandeur et aux preuves pertinentes produites par les parties, le tribunal est laissé à la conclusion que la soumission est correcte. Curgence: l'affaire était imminente à mesure que le contrat du demandeur terminait dans huit jours à compter de la date du jugement. L'urgence était due au fait que le répondant ne s'assurait pas correctement qu'une évaluation de la direction serait prête avant le jour de séparation prévu. Sa séparation de l'organisation était également de nature qui est généralement non pécuniaire, y compris...

    UNDT/2012/049, Kasmani

    Le tribunal a conclu qu’il y avait des preuves convaincantes que des facteurs étrangers avaient été pris en compte dans la décision de ne pas prolonger le contrat du demandeur. Le Tribunal a donc jugé que le demandeur avait suffisamment rejeté son fardeau de preuve. Il a montré que les actions des agents de l'intimé étaient injustes, mal motivées et totalement arbitraires.

    UNDT/2012/207, Bairam

    Juridiction: Le tribunal a conclu qu'il n'avait pas compétence sur cette SOA à la lumière du fait que le demandeur avait re?u une réponse à sa demande d'évaluation de la gestion avant le dép?t de sa demande. Ainsi, la décision administrative contestée n'a plus fait l'objet d'une évaluation continue de la gestion, comme l'exige le TAR. 2 du statut.

    UNDT/2012/204, Abosedra

    La demande a été déposée environ onze mois après la période stipulée dans le statut et les règles de procédure du tribunal et a donc été jugée. En outre, le demandeur n'a fait aucune soumission sur la question de la créance, donc le tribunal a conclu qu'il ne s'agissait pas d'un cas exceptionnel pour justifier une renonciation au délai. L'UNDT a conclu que la demande était barrée dans le temps et donc pas à recevoir.

    UNDT/2012/198, Shaidi-Ngatunga

    Sur le score de la prima facie illégation, le tribunal a noté que, dans la lettre au; Le demandeur daté du 19 novembre 2012, la principale section des ressources humaines et de la planification (HRPS), l'a informée que son application du Post FS-5 n'a pas réussi. La requérante a également été informée qu'une positine appropriée avait été identifiée pour elle, à savoir une assistante des réclamations au niveau G-6. Le tribunal a constaté que l'identification d'un poste de niveau G-6 pour le demandeur qui à l'époque encombrait un poste de niveau FS-4 ne pouvait pas être considéré comme une...

    UNDT/2012/195, Servas

    Receivabilité: Les décisions du Bureau d'éthique sont des décisions administratives qui font appel devant le tribunal, car ils peuvent affecter directement les droits des membres du personnel. Une demande d'évaluation de la direction doit être demandée avant le dép?t de la demande et, par conséquent, sa demande de régularisation de sa demande, un poste de postérieure ne pouvait être rejeté, conformément à la règle 11.2 du personnel, à savoir l'antécédence requise de la demande d'évaluation de la gestion à la application.

    UNDT/2012/194, Giles

    La requérante a déclaré que si le poste avait été annoncé, elle aurait postulé et aurait été constatée pour remplir les conditions d'éligibilité. La requérante a par la suite déposé un avis indiquant que, ayant été informée des questions de création dans son cas par son nouvel avocat, elle souhaitait retirer sa demande. ? la lumière de ce que l'AUDT a interprété comme un retrait équivoque, il a demandé la confirmation du demandeur que l'affaire a été retirée entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. La requérante ayant déclaré qu'elle retirait entièrement l'affaire, y compris...